Statale 275, stop dal Tar ad appalto

LECCE – E’ stata pubblicata questa mattina la sentenza del TAR di Lecce che ha accolto il ricorso della CCC-Igeco avverso il provvedimento dell’ANAS che dava esecuzione alla sentenza del Consiglio di Stato aggiudicando i lavori al raggruppamento Matarrese-Coedisal.
Commentando la decisione del TAR, gli Avv.ti Pietro e Luigi Quinto, difensori del raggruppamento Matarrese-Coedisal, rilevano che era ampiamente prevedibile la decisione di merito del TAR di Lecce, in linea con la sentenza del 2013 dello stesso Giudice, che respinse il ricorso non rilevando le “macroscopiche illegittimità” del provvedimento di aggiudicazione in favore del raggruppamento CCC-IGECO, poi accertate dal Consiglio di Stato.
In pratica il TAR di Lecce ha negato la validità della decisione del Consiglio di Stato, disconoscendo una formale statuizione contenuta nella decisione dei Giudici di Palazzo Spada che, dopo aver rilevato la illegittimità sotto molteplici profili dell’aggiudicazione e la nullità del contratto, aveva espressamente demandato all’Amministrazione la valutazione in ordine opportunità di intervenire in autotutela sul procedimento di gara, alla luce della “macroscopicità” delle illegittimità rilevate, stante il divieto per il Giudice, ma non per l’Amministrazione, di incidere sul contratto già stipulato in materia di infrastrutture strategiche.
Il TAR ha confermato le tesi già svolte nel 2013, ribadite nell’ordinanza cautelare del 9 maggio 2015, pervenendo peraltro ad un esito contraddittorio perché, per un verso, ha accolto il ricorso del raggruppamento CCC-IGECO avverso il provvedimento di annullamento dell’aggiudicazione, per altro verso, ha dichiarato la propria incompetenza ad incidere sulla risoluzione del contratto dichiarata da ANAS.
Sicché ad oggi, l’unica cosa certa è che il raggruppamento CCC-IGECO non può eseguire i lavori essendo stato risolto il contratto stipulato con ANAS. Per le stesse ragioni non può neppure essere approvata la progettazione esecutiva.
La decisione del TAR determina una situazione di ulteriore stallo sulla realizzazione della SS 275. La palla ora torna al Consiglio di Stato che dovrà sciogliere l’intricata matassa.
Di seguito un riassunto dei fatti. Con sentenza del 2013 il TAR di Lecce respingeva il ricorso dell’Ati Matarrese-Coedisal ritenendo legittima l’aggiudicazione dei lavori della SS 275 al raggruppamento CCC-IGECO. Su ricorso d’appello della Matarrese, quarta graduata, difesa dagli avvocati Pietro e Luigi Quinto, la Quarta sezione del Consiglio di Stato annullava la sentenza del TAR di Lecce affermando testualmente che il procedimento concorsuale gestito dall’ANAS era viziato da macroscopiche illegittimità e che le prime tre graduate dovevano invece essere escluse dalla gara per le gravi illegittimità alle quali avevano concorso inducendo in errore la stessa stazione appaltante. La sentenza del Consiglio di Stato concludeva affermando che, pur non potendo il giudice amministrativo annullare direttamente il contratto già stipulato dall’ANAS per effetto della errata sentenza del TAR, tuttavia l’amministrazione aveva la possibilità “in relazione alla macroscopicità delle illegittimità rilevate” di far luogo all’eventuale autoannullamento in autotutela dell’aggiudicazione ed alla conseguente risoluzione del contratto.
Lo stesso Consiglio di Stato affermava che in attesa delle decisioni dell’amministrazione “allo stato” veniva disposto un risarcimento per equivalente a favore del raggruppamento illegittimamente pretermesso pari a ca. 10 milioni di euro.
In puntuale esecuzione della sentenza del Consiglio di Stato e dopo aver acquisito numerosi pareri dell’Avvocatura Generale dello Stato, l’ANAS, al fine di ripristinare la legalità violata, dava corso alla statuizione del Consiglio di Stato e per l’effetto ha disposto l’annullamento dell’aggiudicazione e del contratto in favore dell’Ati CCC-IGECO, la esclusione dalla gara delle prime tre classificate e la conseguente aggiudicazione dei lavori alla ditta Matarrese illegittimamente pretermessa. Avverso questo nuovo provvedimento ha proposto ricorso la CCC-IGECO, sul quale è intervenuta la decisione del TAR di questa mattina.