Il pasticcio della Commissione esaminatrice universitaria che fa saltare il concorso per un posto da professore di Fisica

LECCE – Sono tutti professori di alto livello e sono stati selezionati per individuare il miglior professore da inserire nell’Università del Salento, peccato che si siano dimenticati di scrivere la cosiddetta «comparazione valutativa». In altre parole, avrebbero dovuto indicare il perché tra i candidati proprio quello scelto è il più idoneo, come prevedeva il bando: era necessario scrivere in base a quali pubblicazioni e a quali referenze si riteneva che fosse superiore un candidato rispetto agli altri, invece c’è solo il punteggio a parlare. Il Tar di Lecce, a metà giugno, ha condannato l’Università del Salento al pagamento delle spese processuali nei confronti del ricorrente (il candidato Edoardo Gorini, rappresentato e difeso dall’avvocato Pietro Quinto, che si è sentito ingiustamente escluso), liquidate nella complessiva somma di euro 1.500,00 oltre accessori di legge e ha imposto che si riparta da zero. “I giudici amministrativi, presidente Eleonora Di Santo – spiega Quinto –  hanno anche bacchettato l’università chiedendo un nuovo concorso con una Commissione composta da altri professori, onde evitare nuovi errori”. 

Il Rettore dell’Università del Salento ha approvato gli atti della «procedura valutativa n. 3 bandita con D.R. n. 832 del 16.9.2015 per la copertura di un posto di Professore Universitario di 1^ fascia settore concorsuale 02/A1 “Fisica Sperimentale delle Interazioni fondamentali” settore scientifico disciplinare FIS/04 “Fisica Nucleare e Subnucleare”, presso il Dipartimento di Matematica e Fisica “E. De Giorgi”, mediante chiamata». La pubblica amministrazione ha stabilito gli indicatori, ma ha precisato che questi titoli sarebbero stati comparati tra tutti i concorrenti dalla Commissione nominata appositamente. Il guaio è che i professori non facendo la comparazione si sono autolimitati «inciampando in una plateale illegittimità», come ha spiegato il legale del ricorrente. La commissione, dunque, si è limitata a trascrivere gli indicatori nel bando, cioè solo il punteggio che hanno attribuito ai vari candidati. Una commissione composta da professori esperti, che valutano con criteri scientifici i candidati in campo, si dimentica di fare una cosa necessaria e richiesta dalla Pubblica Amministrazione. Il risultato è un pantano giudiziario che il vincitore del concorso vuole portare avanti: è di questi giorni la notizia del ricorso contro la sentenza del Tar.

L’Università del Salento ha evitato, per ora, di fare ricorso: l’errore della sua commissione, a quanto dicono i giudici, è palese. L’Avvocatura dello Stato ha depositato una relazione dell’amministrazione universitaria contenete quello che i professori avrebbero dovuto fare prima: ovvero una comparazione ex post. Purtroppo la comparazione non può essere consegnata in fase di ricorso giudiziario, ma dev’essere fatta durante il concorso per motivare la nomina di un professore rispetto agli altri concorrenti. Ora l’appello lo farà il controinteressato. Insomma, come previsto dal bando, era necessaria una motivazione analitica che spiegasse il punteggio assegnato ai candidati. In effetti, l’art. 7, comma 4, del bando prescrive che «La Commissione con motivato giudizio analitico effettua la valutazione comparativa dei curriculum vitae, delle pubblicazioni scientifiche e dell’attività didattica svolta dai candidati in relazione al settore concorsuale … secondo i criteri predeterminati dalla stessa Commissione e assegna un punteggio a ciascuno degli indicatori riportati nelle schede …».

Garcin