Processi ai tempi del Covid, l’avv.Ruggeri: “Non è possibile discutere un processo dietro ad una telecamera”

SALENTO – Si unisce anche l’avvocato Fabrizio Ruggeri al dibattito relativo alle udienze celebrate telematicamente in questo momento di emergenza per il COVID 19.
“Innanzitutto, occorre rilevare come il processo penale sia caratterizzato dal principio dell’oralità”, spiega l’avvocato. “Solo l’oralità garantisce la piena esplicazione del contraddittorio, la contrapposizione dialettica tra pm e difesa che è poi il presupposto del giusto processo, così come codificato dalla nostra Costituzione. Mi rendo conto che, in un momento emergenziale come quello che stiamo vivendo, occorre fare di necessità virtù e che alcune udienze, (udienza di convalida dell’arresto) debbano essere necessariamente celebrate da remoto e che la macchina della giustizia debba comunque andare avanti e che non possa arrestarsi di fronte al COVID 19, anche perché si rischia di ingolfare i tribunali”.

“Pertanto, una proposta di buon senso potrebbe essere quella di garantire in tribunale la celebrazione di quei processi che non vedano impegnate altre parti se non quelle con i difensori, il pm e l’imputato: mi riferisco, a tal proposito, alle udienze di discussione oppure a quelle che vengono impropriamente definite filtro, in cui le parti chiedono l’ammissione delle prove, fermo restando il ricorso alla tecnologia per le udienza di convalida dell’arresto. Sono contrario alla celebrazione del giudizio direttissimo da remoto a meno che l’imputato o il suo difensore non vi acconsentano, ovvero chiedano che il processo venga definito con il rito alternativo del patteggiamento”.

“Vorrei concludere ricordando una considerazione di uno dei più grandi maestri del diritto e del processo penale: il prof. Giovanni Aricò, che sostiene che dietro ad un processo c’è un lutto per l’imputato e per la sua famiglia. Il processo penale è come una mannaia che si abbatte sulla vita di un uomo, ne modifica le abitudini, ne modifica gli stili di vita. Dietro ad un processo penale ci sono storie, storie di uomini, che non torneranno mai a vivere normalmente anche dopo una sentenza di assoluzione. Non possiamo permettere la banalizzazione di un atto sacrale, come la celebrazione di una udienza pubblica, cercando forme alternative e mi riferisco alle udienze virtuali da remoto”.

Ho avuto modo di leggere e di condividere le considerazioni dell’avvocato Umberto Leo in proposito. Interrogare un proprio testimone o sottoporre a controesame un teste non è teatralità, ma è la sostanza del processo penale. Ciò non può assolutamente avvenire da remoto, così come del pari non è possibile discutere un processo dietro ad una telecamera. La discussione è un momento di sintesi, un momento di delicata importanza, è il momento in cui accusa e difesa si confrontano. Non sono esercizi retorici, ma è il sale del processo penale. Noi avvocati dobbiamo essere compatti e costituire un baluardo rispetto a derive di carattere giustizialistico, quindi dobbiamo combattere contro sistemi che vadano a snaturalizzare l’essenza del giusto processo, pertanto condivido pienamente la battaglia dell’UCPI che giustamente evidenzia le sue preoccupazioni per il momento storico che stiamo vivendo.