Ammanchi alle poste, il direttore patteggia

A distanza di poco più di una settimana dal suo arresto c’è già la richiesta di patteggiamento per Ettore Mezzapesa, il 56enne originario di Taranto ma residente a Monteroni, direttore dell’ufficio postale di Salice Salentino, finito ai domiciliari con l’accusa di peculato. Gli avvocati difensori Giampiero Tramacere e Iuri Chironi hanno concordato una pena a due anni di reclusione con il pubblico ministero Giovanni Gagliotta, sostituto titolare delle indagini. Sarà ora un gip a doversi pronunciare sulla richiesta di patteggiamento che consentirebbe a Mezzapesa di beneficiare della sospensione della pena e la non menzione nel casellario giudiziario. Ad una chiusura così rapida dell’inchiesta si è arrivati perché l’ex direttore, in sede di interrogatorio di garanzia, ha confessato tutti gli addebiti, dimostrandosi estremamente collaborativo e arrivando persino a dichiarare di essere pronto a risarcire Poste Italiane chiedendo uno sforzo economico ai suoi stessi parenti per sostenere tale sacrificio. Mezzapesa, secondo le indagini condotte dagli agenti della sezione di polizia giudiziaria in servizio presso la Procura di Lecce, avrebbe lentamente sottratto denaro nel giro di un anno trasformando le casse dell’ufficio postale in un vero e proprio bancomat personale arrivando a raggranellare in totale la ragguardevole cifra di oltre 36 mila euro. Gli ammanchi sono venuti a galla a maggio di questo anno con un’ispezione eseguita dai funzionari dell’unità antifrode di Poste Italiane ai quali il 56enne avrebbe confessato di aver compiuto i prelievi per “esigenze personali”. Ad aggravare la posizione di Mezzapesa, poi, sarebbero arrivate anche le dichiarazioni rilasciate da alcuni impiegati della filiale che, ascoltati dagli inquirenti, avrebbero spiegato che era sempre Mezzapesa a gestire la cassa in modo del tutto autonomo e senza permettere a nessun altro di farlo. Ecco perché nella sua ordinanza il gip Simona Panzera motivava l’applicazione della misura dei domiciliari con il fatto che fosse l’unico provvedimento affinchè il “direttore infedele” non ripetesse il reato.

F.O.