Il consulente: “De Marco poteva uccidere chiunque”, Corte dice no a nuova perizia psichiatrica

LECCE – “De Marco poteva uccidere chiunque”. E’ la tesi, estrema ma reale, riferita dallo psichiatra Elio Serra, consulente della difesa, nell’aula bunker del carcere di Lecce, nel processo sul duplice omicidio di Daniele De Santis ed Eleonora Manta in cui è imputato Antonio De Marco. Lo psichiatra è stato sentito insieme al collega Pasquale Carabellese che hanno puntato il dito contro contro la perizia disposta dalla Corte d’Assise giudicata carente e superficiale perché basata solo sugli atti. Un deficit di approfondimenti che ha portato gli avvocati del 22enne di Casarano, i legali Giovanni Bellisario e Andrea Starace, a richiedere una nuova perizia psichiatrica. Istanza rigettata dalla Corte d’Assise (Presidente Pietro Baffa) che ha ritenuto più che sufficiente il materiale finora acquisito.

Eppure per i consulenti di parte, le turbe e le problematiche dell’omicida (assente anche oggi) dovevano essere maggiormente approfondite perché non “si può fare una diagnosi solo con il non detto” ha spiegato in aula Felice Francesco Carabellese, il medico che ha stilato la relazione insieme ai due colleghi Michele Bruno ed Elio Serra con quest’ultimo che ha specificato: “Quando gli chiedemmo cosa pensasse dei suoi consulenti rispose: vorrei saltarvi addosso”.

Di fatto l’escussione dei periti di parte si è incentrata sulle incongruenze – a parere loro –  della perizia del Tribunale perché non c’è stata la volontà di prendere in considerazione le videoregistrazioni dei colloqui avuti con De Marco e perché non è stata approfondita la dimensione psicotica e autistica dell’imputato. E per avere un quadro più preciso sulle patologie del giovane si sarebbe dovuto procedere con la scelta di una location adeguata in cui poteva essere sentito lo studente, un ragazzo molto chiusa e schiva. Di certo il setting non poteva essere rappresentato dall’aula bunker davanti a giudici, avvocati e periti che non conosceva.

E sono state evidenziate altre falle: l’assenza di un confronto diretto con l’assassino e la mancata somministrazione dei test previsti per l’autismo. Dubbi, in questo caso dal medico Serra, sono stati sollevati sulla valutazione sul narcisismo giudicata troppo vaga e superficiale perché “De Marco poteva uccidere chiunque anche per strada ma non lo ha fatto solo per paura di essere scoperto. Eleonora e Daniele? Due vittime accidentali”. Parole rimbombate in aula e risuonate come un macigno nello stomaco dei familiari dei due ragazzi.

Ad inizio udienza sono state infatti sentite le due sorelle di Daniele: Antonella e Valentina. Con la voce rotta dal pianto hanno ricordato la figura di Daniele definito un perno in famiglia e una persona positiva e piena di voglia di vivere che riusciva a stemperare anche i momenti più difficili che si potevano vivere in una famiglia. Sorrideva Daniele, lo faceva sempre.

Archiviati gli ultimi ascolti, la Corte ha decretato la fine dell’istruttoria e fissato per il 5 aprile la requisitoria della pm Maria Consolata Moschettini e degli avvocati di parte civile (Mario Fazzini, Francesco Spagnolo, Luca Piri, Renata Minafra e Fiorella D’Ettore); il 17 maggio, invece, è prevista la discussione degli avvocati di De Marco mentre la sentenza è attesa per il 7 giugno salvo eventuali repliche della procura.