Lo stato in cui versa il PD, le alleanze, il civismo: il punto di vista di Umberto Uccella

Questa è un’intervista politica a tutto tondo. Partiamo dalle primarie di Lecce per la scelta del candidato sindaco del centrosinistra. Come valuti il risultato di Salvemini?

Non c’era alcun dubbio che Carlo avrebbe vinto. E che avrebbe ottenuto un’investitura con quel margine così ampio. Queste primarie sono state un di più. È vero che la consultazione del popolo del centrosinistra è un pezzo della stessa campagna elettorale, ma che Salvemini fosse la candidatura più forte di tutta la coalizione era per me una certezza. Per questo, ho sempre pensato che sarebbe stato meglio se, confermando il sindaco uscente, le forze politiche si fossero concentrate sui temi veri del programma e su un nuovo patto che correggesse quell’insufficienza di collegialità di cui la coalizione ha sofferto nel corso del precedente mandato di Carlo. Ecco, ora c’è una sorta di paradosso: chi intendeva sostituire o ridimensionare Salvemini attraverso le primarie si ritrova con il risultato diametralmente opposto. Il sindaco, ora, ha un’ulteriore, forte legittimazione. E potrebbe usare fino in fondo tutte le prerogative assegnategli dalla legge, anche quelle che lo separano del tutto dall’azione collegiale. Carlo, però, è persona intelligente e pensosa del futuro dello schieramento democratico della città e sarà lui stesso a mettere mano ad un metodo che preveda un coinvolgimento pieno delle forze di maggioranza nelle scelte e nelle priorità di programma. Di questo ne sono certo.

Pensi, perciò, che Salvemini possa vincere le prossime elezioni amministrative di Lecce? Con l’aria che tira, cosa pensi che farà il centrodestra?

Carlo Salvemini e la nostra coalizione sono molto competitivi. Non sottovaluto, però, la destra. Governa il paese e a tutt’oggi non pare, sul piano generale, soffrire gli effetti negativi che, pure, sono andati accumulandosi in questi mesi sul governo Meloni. A Lecce, sono certamente forti, ma non vedo né particolare tenuta dell’alleanza, né mi pare emerga una candidatura in grado di rappresentarne il valore aggiunto. Vedo, invece, che circolano i soliti nomi un po’ datati: tra questi, Poli Bortone a Ugo Lisi. Insomma, per alcuni versi, sono fermi a qualche decennio addietro. E, tuttavia, ripeto, sono avversari forti. Vanno trattati con rispetto e va fiutato il vento che attraversa il paese ed il Mezzogiorno. Di conseguenza, il centrosinistra deve lavorare ad uno schieramento che sia il più ampio possibile, che raccolga il consenso del M5S e che aggreghi pezzi di quel civismo moderato che in Puglia ha un valore politico e programmatico particolarmente significativo.

Che succede, invece, a Bari?

A Bari, si sta rivelando particolarmente difficile L’avvicendamento di Antonio Decaro. È stato un sindaco particolarmente forte, popolare e, malgrado le numerose personalità presenti nel centrosinistra, è risultato complicato, fin qui, pervenire ad una sintesi. Ed è così che si ondeggia tra primarie e tavolo di coalizione. Non so come se ne uscirà. Certo è una girandola non del tutto gradevole per i cittadini e gli elettori che rischia di disperdere un bagaglio particolarmente rilevante nelle elezioni amministrative. Si pensi che Decaro, quattro anni fa, vinse con il 69% dei consensi.

Come se la passa il PD?

Lo sforzo che sta compiendo Elly Schlein, la segretaria del partito, va sostenuto. È in atto una ricostruzione del partito. Delle sue basi di massa e di un profilo identitario definito. Il PD, o sarà una grande forza di sinistra, socialista, europeista, popolare, o non sarà. La tragedia del renzismo e le incertezze del dopo Renzi lo hanno sfibrato, fino alle sconfitte più sonore di sempre delle due ultime elezioni politiche. Ecco perché il lavoro della segretaria va compreso e condiviso. Si tratta non di dare un colpo alla natura plurale del partito, ma di agevolare un irrobustimento del suo carattere di massa, di dargli una struttura capillare. La sua riconoscibilità deve essere sempre più immediata: partito del lavoro, dei diritti e dell’ambiente. Solo così, il PD potrà essere il perno di una coalizione in grado di sfidare e battere la destra alle prossime elezioni politiche. Questo significa che, dalla direzione nazionale, ai comitati regionali e alle federazioni, fino ai circoli, va compiuto un duplice impegno: ricostruzione delle nostre forze e preparazione dell’alternativa. Non ci possono essere due tempi per tutto questo. C’è un tempo solo. Le due operazioni non possono che essere simultanee.

E, in Puglia e a Lecce, a che punto siete?

Ovviamente, non tocca a me dare un giudizio. È da tempo che non ho incarichi di partito o istituzionali. Parlo da militante ed osservatore attento di ciò che succede. Con l’idea di dare una mano alle nuove generazioni impegnate nel difficile compito di dirigere un partito complesso e articolato nel territorio. Detto questo, a me pare che vi siano gruppi dirigenti di buon livello. Conosco da molto tempo Domenico De Santis, segretario regionale del partito. E conosco bene il segretario provinciale, Luciano Marrocco. Così come ho avuto l’opportunità di conoscere, in questi mesi, i nuovi gruppi dirigenti diffusi del PD salentino ed una rete di nuovi amministratori locali intelligenti e fortemente impegnati in politiche di rinnovamento delle loro città. Ci sono tutte le condizioni perché quel duplice sforzo di cui parlavo prima possa essere affrontato con serietà e con risultati soddisfacenti.

Quali sono, a tuo giudizio, le direttrici su cui lavorare?

Come ho già detto, il compito è duplice: partito e alternativa. Credo che una ripresa di interesse verso il lavoro specifico volto a ridare basi di massa al PD sia indispensabile. Il tesseramento non è un fastidioso disbrigo di pratiche burocratiche. È conquista di consensi e di militanti. È capacità di iniziativa politica sull’insieme dell’agenda: dai conflitti nel cuore dell’Europa e nel Medio Oriente, alle ipotesi di riforma costituzionale e istituzionale; dal PNRR, ai temi dello sviluppo del Mezzogiorno. Senza trascurare, naturalmente, l’azione di governo o di opposizione nei comuni. Come vedi, tra questi compiti non c’è soluzione di continuità. C’è, invece, perfetta assonanza e questo comporta un di più di coerenza nelle scelte e nell’azione politica complessiva.

Parli delle realtà locali. Quali sono i problemi che vedi nelle alleanze di cui è partecipe il PD?

È un tema che affronto spesso nelle discussioni degli organismi ai vari livelli a cui sono chiamato a partecipare. Qui, in effetti, vedo una grande difficoltà. Per questo, prima, dicevo che occorre coerenza tra collocazione politica del partito a sinistra e alleanze. Anche in sede locale. Non ci può essere una sorta di neutralizzazione della vita amministrativa dei comuni. Anche nei comuni, sinistra e destra non sono conciliabili. Sono alternative. Nei comuni che votano con il sistema maggioritario, la lista è la coalizione. Ed il PD non può cedere ad un trasversalismo trasformistico camuffato dalle liste civiche. In molti comuni, succede di tutto. Alleanze innaturali con la destra o con pezzi di destra, con l’alibi risibile secondo cui le scelte amministrative sarebbero slegate dalle grandi opzioni politiche nazionali. Non è così e non sarà mai così. Anche perché, se così fosse, perché fare liste, contrapporle tra loro, presentare programmi? Basterebbero un segretario comunale, un ragioniere ed un capo dell’ufficio tecnico per governare un comune. Neutralità per neutralità dell’attività amministrativa, allora, risparmiamo! Suvvia, dobbiamo arrivare a questo?

A Squinzano, prima del voto di maggio, c’è chi ha teorizzato che bisognasse arrivare ad una lista unica, con candidato sindaco proprio colui che è stato l’ultimo sindaco prima della sospensione per mafia del Consiglio comunale.

Un’inquietante mescolanza di primitivismo, di antipolitica e di vero e proprio qualunquismo. Nonché un pizzico di paranoia localistica. Un sindaco democristiano di un altro tempo -un reazionario a tutto tondo- partiva dall’assunto che la sospensione per mafia del Consiglio comunale sia stata l’esito di una congiura. Ordita dal Prefetto, dal Ministero dell’Interno e dal Presidente della Repubblica. E che la risposta corale della città dovesse essere quella di rimettere in sella il sindaco mandato a casa. Tre livelli istituzionali di tutto rilievo complottano contro il quieto vivere della bella Squinzano? E, allora, la città, vittima del sopruso, che fa? Si ribella e rimette al suo posto il sindaco ingiustamente spodestato.

Il bello è che, anche dopo il voto, ho letto queste stesse scempiaggini, seppur in forma aggiornata e corretta. Che ripropongono, per il solito “bene della comunità squinzanese” il medesimo messaggio che invoca l’unanimismo senza distinzioni tra gli schieramenti. Se devo dire la verità, verso queste posizioni (politiche?) provo una distanza siderale. Antropologica, starei per dire.

E invece tu sostieni che c’è alternativita’ tra gli schieramenti anche in sede locale, nei piccoli comuni.

Esatto. Ma, insomma, come può conciliarsi, per esempio, una politica dei tributi locali rigorosa, per pagare meno, facendo pagare tutti, con una politica che occhieggia agli evasori? Come può conciliarsi una politica per l’ambiente che riconosce il carattere antropico del cambiamento climatico con una politica negazionista di questo fenomeno? I comuni sono già oggi soggetti decisivi delle politiche ambientali. E come può conciliarsi una politica aperta al riconoscimento dei “nuovi” diritti con il suo opposto che li nega? Per non parlare degli effetti che sui comuni del Mezzogiorno avrà poi l’autonomia differenziata di Calderoli. Qui, Squinzano, proprio per le caratteristiche della lista che ha vinto le elezioni, è chiamata direttamente in causa. Sosterrà, Mario Pede con la sua giunta, il declassamento definitivo del Sud, della Puglia, della nostra provincia e di Squinzano? Insomma, sinistra e destra esistono anche sul piano locale. Sono incancellabili e sono inconciliabili e, perciò, alternative.

È il cosiddetto civismo? Il partito dei senza partito che ruolo ha in tutto questo scenario?

Il civismo dovrebbe avere altro spessore rispetto a ciò che vediamo diffusamente all’opera. Il civismo è quello che si occupa di ambiente, di giustizia sociale, di qualità della vita. Esiste ed è un bene. Poi, c’è un cosiddetto civismo che è mero localismo. Municipalismo asfittico. L’effetto diretto di quella concezione di neutralità delle politiche amministrative di cui parlavamo prima. Aggregati di personaggi di diversa estrazione, alcuni dei quali provenienti da fallite esperienze partitiche. Questo civismo attira anche in conseguenza della perdurante crisi dei partiti. Ma, alla fine, ripete – ed in forma più acuta – le performances peggiori dei vecchi partiti: notabilato diffuso, rigorosa gerarchia verticale, solidarietà obbligate e assoluta fedeltà al capo della cordata. Non parliamo di idee o di cultura politica, perché sono merci del tutto estranee a quel fenomeno.

Conclusione?

Il PD e tutta la sinistra facciano il proprio mestiere. Non siano liste civiche tra le civiche.