Il nuovo diritto amministrativo si guarda allo specchio

Il Nuovo Diritto Amministrativo: tra Eugénie Grandet e la burocrazia che si guarda allo specchio

Nel pomeriggio del 4 luglio 2025, mentre in qualche angolo remoto d’Italia un condizionatore si arrendeva all’afa e in un altro qualche ministro firmava l’ennesimo decreto col tono stanco di chi si è dimenticato perché lo fa, nelle stanze virtuali di un webinar giuridico si compiva un piccolo incantesimo. Niente fanfare. Nessun hashtag. Solo un gruppo di giuristi che – udite udite – parlava del diritto amministrativo come fosse una cosa viva, fragile, bella. Come fosse un romanzo. Anzi, come fosse la letteratura civile del nostro tempo.
Il titolo ufficiale era “Verso il nuovo diritto amministrativo”. Ma sotto quella copertina da convegno si nascondeva un racconto ben più temerario: quello di un diritto che prova a scrollarsi di dosso la muffa normativa, la ruggine gerarchica, la pesantezza ministeriale, e osa trasformarsi in uno spazio abitabile. A guidare questo esperimento lirico-giuridico, la magistrata TAR Annalisa Tricarico, che non ha fatto da semplice moderatrice, ma da regista invisibile, cucendo gli interventi con quella pazienza che hanno solo i sarti e certi giudici che amano davvero le parole.
Il primo a salire in scena – perché di scena si trattava – è stato Francesco Caringella. Presidente di Sezione del Consiglio di Stato, ma soprattutto romanziere travestito da giurista. Quando parla, sembra che la giurisprudenza sia un grande romanzo corale e che gli atti amministrativi abbiano una trama, dei personaggi e qualche colpo di scena. Ha citato Balzac e Zola, ma non per vanità intellettuale: per dire che anche il diritto può sorprendere, commuovere, ferire.
Tre i principi che ha offerto come fiori tra le mani. Primo: il potere si consuma. Non è un diamante, ma una candela. Brucia, illumina, poi svanisce. Non c’è eternità nel potere, solo decadenza. E se non capiamo questo, finiamo in un kafkiano ufficio protocollo dove tutto vive per sempre, e niente accade davvero.
Secondo: la proporzionalità. Che è come dire: basta esagerare. Basta fare del diritto una forma di violenza elegante. Caringella ha citato un vecchio detto tedesco: “La polizia non spara ai passeri con i cannoni.” Sarebbe bello vederlo affisso in ogni ufficio pubblico, tra la macchinetta del caffè e il ritratto del Presidente della Repubblica. È filosofia pratica, è etica della misura. È, forse, la definizione più gentile di civiltà amministrativa.
Terzo: il potere come dovere. Che detta così sembra una cosa da manuale, ma detta da Caringella è suonata come una benedizione laica. Il potere non è un privilegio da esercitare quando se ne ha voglia, ma un obbligo di cura. Un’impellenza morale. Un gesto quotidiano. Una responsabilità che non può più permettersi di galleggiare nell’inerzia.
E poi – in una di quelle frasi che nascono come battute e finiscono come aforismi – ha regalato a tutti noi un’espressione che dovrebbe entrare nel dizionario: la burocrazia ripensiva. Che cos’è? È quella macchina pubblica che non decide: ripensa. Che non risponde: riconsidera. Che ha sempre bisogno di un altro parere, un’altra firma, un’altra conferenza di servizi. È la burocrazia che prende il tè con se stessa mentre i cittadini invecchiano in sala d’attesa. Un concetto comico e tragico insieme, degno di una pièce di Ionesco o di una determina a doppia firma.
Dopo Caringella, è toccato a Bernardo Giorgio Mattarella. Più asciutto, più tecnico, ma non meno profondo. Ha parlato dell’autotutela amministrativa come di un esercizio di civiltà: l’amministrazione che riconosce il proprio errore e lo corregge senza bisogno del giudice. Un gesto raro, un atto di onestà istituzionale che in altri contesti chiameremmo semplicemente “maturità”. Lì dove il potere non si arrocca, ma si emenda, forse comincia davvero una nuova etica pubblica.
Infine, Roberto Chieppa, con la voce pacata di chi conosce bene la materia perché l’ha vissuta. Ha raccontato il viaggio della responsabilità amministrativa dal mito dell’infallibilità al principio della riparazione. Dall’idea che “il re non sbaglia” al concetto che l’amministrazione risponde – anche quando il danno nasce solo da un comportamento, non da un atto. E poi quel piccolo capolavoro di giustizia lirica: il danno da mero ritardo. Una forma di poesia normativa. Perché c’è un danno anche nel tempo sprecato. C’è un prezzo nell’attesa. E finalmente qualcuno ha avuto il coraggio di scriverlo in una sentenza.
Il webinar si è chiuso con il nome di Mario Nigro – maestro gentile, filosofo della tutela. “Alzare l’asticella”, diceva. Non per orgoglio, ma per dignità. Non per vincere, ma per servire meglio. Non per far tremare i cittadini, ma per accoglierli.
E così, in questo incontro che sembrava un seminario ma era quasi una novella, è emersa un’idea di diritto che non opprime, ma accompagna. Un diritto amministrativo che – come la buona letteratura – non pretende, ma suggerisce. Che non grida, ma sussurra. Che non si impone, ma si offre.
Un diritto che ha smesso di credersi eterno.
E ha cominciato, forse, a diventare giusto.
Chissà cosa ne penserebbe Eugénie Grandet.
Forse sorriderebbe. Forse no.
Ma di certo – dopo anni di silenzio –
finalmente prenderebbe la parola.

Vincenzo Candido Renna