“Il progetto di potenziamento del filobus con una parte copiata, che fa riferimento a Ferrara. Di chi è la manina?”. “Un refuso”

LECCE – Il comitato per il “no” al filobus è già vicino alle 6000 firme ed ha trovato anche una parte di progetto copiato: “Quando vuoi a tutti i costi raggiungere un obiettivo – cieco alla evidenze, sordo alle critiche, indifferente alle criticità – non ti poni limiti – scrivono i responsabili del comitato – Come uno studente impreparato invece di trovare da solo la soluzione al compito che ti è assegnato – migliora l’offerta di trasporto pubblico sostenibile tenendo conto del tuo contesto urbano- preferisci copiare. E come spesso succede non solo sbagli ma ti fai scoprire anche.
Come nel caso della Giunta Comunale che ha trasmesso una relazione al Ministero evidentemente acquisita da altre mani.
Una classico copia e incolla imbarazzante se si tiene conto dell’importanza della richiesta: ottenere un finanziamento di 118 milioni di euro per potenziare il sistema filoviario in città. Valutata sulla base di una istruttoria complessa redatta tenendo conto delle LINEE GUIDA OPERATIVA PER LA VALUTAZIONE DEGLI INVESTIMENTI NEL SETTORE TRASPORTO RAPIDO DI MASSA redatta dal Ministero delle Infrastrutture.

Al quale non sfuggirà. immaginiamo, lo strafalcione contenuto nella relazione “Analisi della alternative progettuali” obbligatoriamente predisposto per poter partecipare al bando.

Che nella premessa così scrive:
L’obiettivo generale del progetto è quello di realizzare una dorsale di trasporto pubblico ad alta
efficienza che colleghi la città al polo ospedaliero di Cona con l’insieme dei poli attrattori cittadini
attraverso la realizzazione di un impianto BRT in grado di collegare efficacemente l’area sud della
città e creare le condizioni per evolvere il sistema del trasporto pubblico urbano come indicato
nel PUMS (Piano Urbano della Mobilità Sostenibile).

Cona è una frazione di Ferrara, di 1118 abitanti. Qui è stata realizzata una metropolitana di superficie su ferro con l’obiettivo di collegare efficacemente la città all’ospedale.
Chiediamo i soldi al Ministero e per voler a tutti i costi dimostrare che potenziare il filobus serve a Lecce ci avvaliamo di tecnici che finiscono per copiare progetti presentati in altre città quindici anni fa! La conferma che, oggi come ieri, quello che interessa è ricevere a tutti i costi il finanziamento, non farne un buon uso per la città.
Domande: di chi è la manina che ha dato la soluzione sbagliata alla Giunta?“.

LA REPLICA DI SGM

“Solo un refuso marginale nei documenti dell’istanza di finanziamento per il progetto di Bus Rapid Transit – spiega Damiano D’Autilia, presidente Sgm – In atto una campagna di mistificazione per distogliere l’attenzione dal valore concreto delle opere previste. 

In relazione alla recente controversia diffusa su testate online e social network, sulla presenza di un refuso in uno dei documenti presenti nell’istanza di finanziamento per il progetto di BRT (Bus Rapid Transit), si precisa quanto segue.
SGM e Comune di Lecce hanno presentato al Ministero delle Infrastrutture e della Mobilità Sostenibili una istanza di finanziamento per il progetto di mobilità urbana BRT (Bus Rapid Transit) – trasporto rapido di massa – nell’ambito del PUMS.
In uno dei documenti allegati all’istanza di finanziamento è stato individuato un refuso testuale, dove per errore compare l’indicazione ‘Polo ospedaliero di Cona’ (località appartenente alla provincia di Ferrara) anziché ‘Polo universitario Ecotekne’, riferimento reale del progetto. È evidente che si tratta solo di un refuso di scrittura senza alcuna validità sostanziale. Un banale errore di scrittura senza alcuna rilevanza sulla correttezza dell’istanza presentata al Ministero per ottenere il finanziamento. Inoltre, è da sottolineare che la piantina grafica diffusa su social e media non è stata tratta dai documenti ufficiali presentati al Ministero per il finanziamento, ma è un’immagine divulgata ad arte per creare confusione tra i lettori e i cittadini. Come detto, l’errore è circoscritto a un dettaglio marginale e non impatta né i contenuti, né la coerenza del progetto.
Riteniamo che la diffusione di tale svista abbia ingenerato una polemica sterile e strumentale, finalizzata esclusivamente a distogliere l’attenzione pubblica dal contenuto effettivo del BRT, un intervento di grande rilievo che mira a ridurre l’uso di auto private nel centro cittadino, migliorare la qualità dell’aria, offrire un servizio pubblico moderno, veloce, sostenibile ed efficiente.
Siamo certi che i cittadini sapranno apprezzare la serietà e la trasparenza dell’iniziativa, distinguendo tra attacchi sterili e il valore concreto delle opere previste”.