Polemiche inutili

Ho aspettato più del previsto a scrivere questo pezzo perché volevo metabolizzare il risultato del 3 a 1 di Frosinone. Dopo quasi una settimana mi sono reso conto che ci sono settori della tifoseria sordi ad ogni sollecitazione mirante ad utilizzare il buonsenso. Ed allora torniamoci sopra.

A mio parere, e ribadisco solo a mio parere, penso che la partita sia stata condizionata pesantemente dall’arbitro Abisso, dico condizionata e non determinata nel risultato. Questo signore ritengo abbia inasprito gli animi più del lecito ma, penso non si sia trattato di malafede o quant’altro ma di sola, non dico incapacità tecnica, ma incapacità gestionale dell’evento. Ma questo sui campi di calcio non mi sembra costituisca una novità dato che vediamo errori macroscopici, anche in campo europeo, come si è visto nell’ultima tornata dove sono stati assegnati rigori inesistenti con espulsione del presunto colpevole che, invece, aveva subito il fallo.

Nel cercare la malafede dell’arbitro è necessario, purtroppo o per fortuna, dimostrarla in maniera inequivocabile e questo risulta essere molto difficile. Detto questo sembra molto stucchevole sentir dire o leggere sistematicamente che il Lecce non merita questa categoria, che è di classe superiore e che Miccoli, nella fattispecie, sia un lusso per la categoria. Non dimentico che queste considerazioni hanno influito in maniera determinante nel campionato scorso con il risultato finale che ha “rallegrato” (ovviamente è un eufemismo) gli animi di tutti i supporter; ci sono anche quest’anno le premesse ambientali perché si possa ripetere il tutto.

Da parte di qualche sfegatato tifoso mi è stato contestato su Facebook che alla fine io darei torto al Lecce e ragione all’arbitro. Debbo ripetermi: la direzione arbitrale non è stata all’altezza della importanza della partita, ma non credo che si sia trattato di malafede; se è vero che fino al 30’ del primo tempo il Lecce meritasse di stare almeno sul 2 a 0 non mi sembra sia stato l’arbitro ad impedirlo ma l’incapacità o anche la sfortuna a buttarla dentro così come, a fine partita, qualche dichiarazione mi è sembrata esagerata, specie quella del capitano che ha affermato come ci sia un quasi complotto per impedire che lui giochi in serie C. Qui siamo veramente sopra le righe perché si sta in serie C per propria scelta e per il proprio giustissimo tornaconto.

Piuttosto, visto che tutti hanno avuto da ridire, presumo che nell’intervallo anzicchè darsi la carica per episodi, certamente contrari, si sia parlato solo dell’arbitro e si sia rientrati in campo pensando a giocare non contro il Frosinone ma contro la direzione arbitrale, venendo meno, quindi, quella carica agonistica mirante a dimostrare di essere più forti di una ingiustizia. Non entro nel merito delle parole intercorse fra arbitro e calciatore del Frosinone perché sarà l’inchiesta a stabilire l’eventuale verità presumo, però, che se un arbitro è in malafede non rassicura un giocatore alla presenza dell’avversario. Le parole, pertanto, vanno contestualizzate onde evitare di pigliare colossali abbagli.

Parlando più di calcio giocato, è innegabile che il Frosinone nella ripresa abbia giocato bene, meglio del Lecce, e che le reti non le ha segnate l’arbitro. Mi auguro che il Lecce non cada nella trappola di comportamenti oltranzisti perché questo significherebbe dare l’addio anche alle speranze di questo campionato in quanto diverrebbe una squadra sotto tiro a cui non perdonerebbero nulla. I più esperti e tecnicamente dotati del Lecce giochino con umiltà e determinazione e non come divinità scese dall’alto a “miracol mostrare” e tutti mantengano i nervi saldi per affrontare “alla grande” il girone di ritorno.

Non mi stancherò di ripetere che il campionato del Lecce finirà il 27 aprile e non il 4 maggio, ma potrebbe anche essere determinante il 20 aprile data relativa a Pisa-Lecce ultima partita del girone di ritorno. Tutti i giochi dovranno già essere fatti.

Mario La Mazza