La Corte Costituzionale “salva” le opere pubbliche comunali di Porto Cesareo

PORTO CESAREO (Lecce) – Il Comune di Porto Cesareo non dovrà restituire al proprietario il terreno esteso circa 9.000 mq, occupato per la realizzazione dei parcheggi, area a verde e strade nei pressi del lungomare delle “Dune” con una procedura espropriativa non definita nei termini di legge, perché il Comune può avvalersi del procedimento di acquisizione sanante, ai sensi del nuovo art. 42 bis del T.U. sulle espropriazioni, con la corresponsione al proprietario di un indennizzo monetario.

Il complesso contenzioso, instaurato nel 2008 dal proprietario, nel quale il Comune è stato difeso dall’Avv. Pietro Quinto, si è sviluppato innanzi al TAR, al Consiglio di Stato ed alla Corte di Cassazione, e da ultimo è approdato alla Corte Costituzionale, investita dalla Corte di Cassazione con un’ordinanza di rinvio del 2014, emanata per verificare la legittimità costituzionale della norma utilizzata dal Comune, che abilita la P.A. a sanare le acquisizioni illegittime non rispettose dalle ordinarie procedure di espropriazione per pubblica utilità.

Come spiega l’Avv. Quinto, la Corte Costituzionale, con sentenza pubblicata in questi giorni, decidendo l’incidente di illegittimità costituzionale sollevato sia nel giudizio del Comune di Porto Cesareo, che in altri giudizi unificati, ha affermato la legittimità dell’art. 42 bis. La Corte, per la specifica vicenda di Porto Cesareo, ha affermato, che l’istituto dell’acquisizione sanante è pienamente legittimo perché rappresenta un giusto equilibrio tra gli interessi della Pubblica Amministrazione e il diritto di proprietà. L’art. 42 bis prevede, infatti, un obbligo motivazionale «rafforzato» per giustificare il ricorso all’acquisizione sanante, invece che alla restituzione del bene destinato ad insediamenti di interesse collettivo. Al sacrificio imposto al privato corrisponde un indennizzo che copre non solo il danno patrimoniale, ma anche quello non patrimoniale, forfettariamente liquidato nella misura del 10 per cento del valore venale del bene.

«E’ una norma di buon senso – ha commentato l’Avv. Pietro Quinto, che ha affrontato la questione in numerose controversie amministrative -, coerente anche con i principi enunciati a livello europeo, non potendosi ipotizzare, che costruita un’autostrada, un ponte o una scuola, l’Amministrazione, per vizi formali dell’espropriazione, debba restituire l’area al proprietario con un pezzo della strada o dell’edificio».

Nel caso di Porto Cesareo, tutti gli insediamenti privati sono stati realizzati in una zona di notevole rilevanza turistica (nei pressi delle “Dune”). La battaglia giudiziaria tra Comune e proprietario continuerà per la determinazione del giusto indennizzo, ma per effetto di una ulteriore eccezione, accolta dalla Corte delle leggi, a decidere non sarà più il giudice amministrativo, bensì il giudice ordinario.