“Non fu diffamazione, ma solo critica politica”: tra Rotundo e Perrone la spunta il consigliere

LECCE – Rotundo non diffamò il sindaco Perrone ma, secondo il giudice, esercitò legittimamente il suo diritto di critica politica.

È giunta al capolinea la querelle tra il primo cittadino di Lecce ed il politico del centrosinistra, ex portavoce di minoranza del Comune ed attuale consigliere comunale, che nel novembre 2009 – durante una conferenza stampa convocata ad hoc – criticò aspramente l’operato della giunta comunale, puntando il dito contro la delibera con la quale il Comune aveva sottoscritto un contratto di ricerca con l’Università di Genova, per la stesura del nuovo Piano urbanistico generale cittadino.

Il giudice Paolo Moroni, della seconda sezione civile del Tribunale di Lecce, ha infatti dato ragione ad Antonio Rotundo, rigettando la richiesta di risarcimento danni avanzata dal sindaco leccese.

Il portavoce dell’opposizione, in particolare, pose l’accento su alcune irregolarità nell’affidamento dell’incarico professionale – che sarebbe dovuto passare da un bando pubblico, al contrario di ciò che avvenne realmente – attorno al quale si addensarono anche i sospetti di un presunto “conflitto di interessi”, per avere affidato la consulenza agli “architetti di famiglia”, come riportò la stampa locale.

Durante la conferenza, infatti, tutti i rappresentati del centrosinistra si rivolsero retoricamente al sindaco Perrone affinché chiarisse se ci fosse qualche rapporto tra l’allora preside della Facoltà di Architettura dell’Ateneo genovese (la professoressa Maria Benedetta Spadolini) e gli architetti Guido e Pier Luigi Spadolini, che in passato avevano prestato la propria opera professionale per alcune aziende, riconducibili proprio alla famiglia del primo cittadino leccese.

Definendo “molto discutibile” ed “inaccettabile” la scelta di affidare il mandato all’Università di Genova, il consigliere chiese la revoca dell’incarico ed invitò il sindaco a fornire spiegazioni su quell’affidamento diretto e sulla mancanza di trasparenza dell’amministrazione comunale per l’assegnazione della consulenza, sulla quale gravava il sospetto di una scelta non ispirata a logiche di imparzialità e trasparenza.

Le rimostranze del consigliere del Partito Democratico trovarono riscontro nella decisione del Tar di Lecce, che annullò la delibera in questione – la numero 439 del 16 luglio 2009 – dandogli dunque ragione.

Secondo il giudice Moroni, le parole di Rotundo – come invece sostenevano nel processo il sindaco ed il suo avvocato – non lesero la reputazione di Perrone, in quanto le sue dichiarazioni soddisfecero pienamente il criterio della continenza espositiva, esercitando legittimamente il suo diritto di critica politica. Diritto che “non si concreta, come quello di cronaca, nella narrazione veritiera di fatti, ma si esprime in un giudizio che, come tale, non può che essere soggettivo rispetto ai fatti stessi, fermo restando che il fatto presupposto corrisponda a verità”.

Perrone dovrà pagare le spese processuali, per un totale di 8mila euro oltre accessori di legge.

 Claudio Tadicini