Soltanto due pareggi nelle ultime due gare, Lecce sconcertante

Se qualche amico ha pensato che io abbia defezionato, non scrivendo il mio solito articolo, ebbene si è sbagliato. Il numero ravvicinato di partite mi ha impedito che esprimessi il mio parere su una sola partita visto che adesso ho l’opportunità di esprimerlo su due e, questo, mi consente di affermare che sono veramente sconcertato e, quindi, spero che chi ha il potere di decidere, lo faccia con calma e cognizione di causa.

La mia valutazione sui problemi del Lecce la esprimerò nel prosieguo dell’articolo. Intanto questa regola del tre sembra sia diventata parte essenziale del Lecce; infatti, sono parecchie le partite nelle quali questo numero ricorre, non ultima quella con il Monopoli il titolo sulla quale potrebbe essere:” Lecce-Antilecce 3 a 3”. Ha fatto, infatti, tutto il Lecce, sia la partita propria sia quella dell’avversario in un pareggio che definire sconcertante è il minimo che si possa dire. Però quello che si potrà dire è racchiuso in alcune cifre che è opportuno valutare in profondità: reti subite 19 delle quali 9 in casa che pongono la squadra all’ottavo posto in graduatoria dietro formazioni come Siracusa e Fidelis Andria. In trasferta la squadra ha totalizzato 21 punti a fronte dei 19 fatti in casa, mentre nelle ultima cinque partite casalinghe (Casertana, Foggia, Cosenza, Monopoli pareggi e Matera, asfalto fresco).

La domanda, come diceva Lubrano, sorge spontanea: dove si troverebbe il Lecce se avesse fatto il minimo sindacale previsto dal contratto per una aspirante big? Penso, tenendomi basso, a 43 punti, cioè al primo posto indiscusso. Detto questo, è inutile attaccarsi, come sempre, al destino cinico e baro che ci perseguita. C’è qualcosa di molto concreto che va valutato, partendo proprio dallo spogliatoio. Lungi da me fare valutazioni senza una base concreta ma, non credo, che il cambio di sette elementi e la sostituzione di Contessa, dopo 30’, sia un fatto dovuto a scelte tecniche. Un mio amico asserisce che responsabile è l’allenatore che non sa scegliere e può darsi che abbia ragione, ma io replico rivendicando per l’allenatore non solo le scelte ma anche il supporto societario di cui ha urgente bisogno. Come mai, ad esempio, non si sa con chiarezza del perché siano ignorati Torromino, può darsi che abbia problemi al ginocchio, ed Arrigoni, un pilastro del centrocampo, ex Cosenza, fortemente voluto dal Direttore sportivo?

Certo anche Padalino ha qualcosa da spiegarci: perché insistere con calciatori fuori ruolo quando il Lecce dispone di una rosa qualificatissima e, soprattutto, alternativa? Il Direttore sportivo, persona corretta e competente, si è reso conto, come se ne sono resi conto quasi tutti i tifosi, che il Lecce ha il problema “portiere”? Un mio caro e competente amico ha suggerito di “spiegare e far vedere” a Gomis l’area di competenza del portiere. Se non si crede nel giovane Bleve, allora si ha l’obbligo di trovare un portiere che dia, in ogni momento, sicurezza alla difesa, perché è forse questo che sta condizionando il Lecce: non sentirsi sicuri dietro condiziona le prestazioni dei centrali.

Vediamo cosa succederà a Gennaio e da lì si capirà cosa c’è stato o ci sarà per il Lecce che, sulla carta dispone del migliore organico della categoria. Ovviamente le mie sono valutazioni che, mi auguro, vengano smentite dai fatti. Ho sempre detto e scritto che il campionato è duro e lo sarà ancora di più in futuro ma, appunto per questo, è necessario, quando si può, fare goleade (vds. Matera con il Lecce ed il Melfi, vds. Juve Stabia con Catania), perché alla fine potrebbe servire una differenza reti o il risultato di scontri diretti.

Attendiamo con fiducia la seconda parte di campionato e, per adesso, Buon Natale e Buon Anno a tutti!

Mario La Mazza