Autovelox, contrattacco delle associazioni dei consumatori: nel mirino di Altvelox anche Galatina, parte l’esposto

GALATINA – È ormai una vera e propria guerra giudiziaria tra le associazioni dei consumatori e le amministrazioni locali, che si sono abituate alle entrate milionarie derivanti dagli autovelox. Rilevatori di velocità che i giudici continuano a considerare non in regola perché non omologati. Centinaia di multe continuano ad essere annullate, anche il Comune di Lecce ne sa qualcosa, visto che ha totalizzato già 230 condanne. Altvelox – Associazione Nazionale Tutela Utenti della Strada ha predisposto un esposto indirizzato al Comando Provinciale della Guardia di Finanza di Lecce, al Nucleo di Polizia Economico-Finanziaria di Lecce, alla Procura regionale presso la Corte dei conti per la Puglia, ad ANAC e al Responsabile della prevenzione della corruzione e della trasparenza della Regione Puglia, chiedendo accertamenti sull’impianto di rilevazione elettronica della velocità utilizzato dal Comune di Galatina sulla S.S. 101 Lecce-Gallipoli.

L’esposto riguarda l’utilizzo dell’autovelox installato al km 14+940, direzione nord, i relativi introiti sanzionatori, la documentazione tecnica del dispositivo, la questione dell’omologazione, la gestione contabile dei proventi, i rapporti contrattuali con i soggetti affidatari o gestori, gli eventuali rimborsi derivanti dagli annullamenti giudiziali e la completezza dei dati di incidentalità posti a fondamento della misura.
La segnalazione muove anche dalle dichiarazioni rese in ambito televisivo, nel corso di un’intervista RAI, nelle quali il Comandante della Polizia Locale di Galatina ha pubblicamente giustificato l’utilizzo dell’apparecchiatura, pur indicata come approvata ma non omologata, richiamando esigenze di sicurezza stradale e la presenza di gravi incidenti, anche mortali, sul tratto interessato. Proprio tale affermazione ha reso necessario chiedere l’ostensione dei dati ufficiali di incidentalità, perché la sicurezza stradale non può essere invocata in via generica quando costituisce il presupposto di un sistema sanzionatorio da milioni di euro.

Dai dati successivamente trasmessi ad Altvelox da Prefettura di Lecce, Polizia Stradale e ANAS non emerge, nei termini rappresentati pubblicamente, una statistica aggiornata e puntualmente riferibile alla postazione dell’autovelox al km 14+940 che confermi la presenza di numerosi incidenti mortali nel tratto specifico controllato. La documentazione acquisita richiede, al contrario, una verifica rigorosa per annualità, chilometrica, direzione di marcia, causa del sinistro, feriti e deceduti, distinguendo il tratto effettivamente monitorato dall’impianto da porzioni più ampie della S.S. 101 Lecce-Gallipoli. Diversamente, si rischia di trasformare una generica narrazione sulla pericolosità della strada in presupposto amministrativo per l’emissione seriale di verbali.

“Dalle rendicontazioni comunali acquisite emerge che il Comune di Galatina ha dichiarato, per l’anno 2024, euro 5.874.926,53 di proventi derivanti da violazioni dei limiti massimi di velocità ai sensi dell’articolo 142, comma 12-bis, del Codice della strada – spiega in un comunicato l’associazione dei consumatori – Per l’anno 2025 risultano dichiarati euro 5.365.679,87. Nel solo biennio successivo alla ordinanza della Corte di Cassazione n. 10505 del 18 aprile 2024, che ha distinto approvazione e omologazione degli strumenti di rilevazione della velocità, risultano quindi oltre 11,2 milioni di euro di proventi da violazioni dei limiti di velocità”.

Altvelox chiede che venga verificato se il dispositivo concretamente utilizzato sia assistito da un autonomo decreto ministeriale di omologazione, distinto dall’approvazione, e se tale atto sia riferibile al modello, alla matricola, alla configurazione tecnica, al software, al firmware e alle modalità di impiego dell’impianto installato sulla S.S. 101. La questione non riguarda una contestazione astratta dell’utilità dei controlli di velocità, ma la verifica della legittimità tecnica e giuridica di un sistema sanzionatorio che ha prodotto entrate milionarie e un rilevante contenzioso.

L’Associazione chiede inoltre alla Guardia di Finanza e alla Corte dei conti di acquisire gli atti relativi ai verbali elevati, pagati, impugnati, annullati, rimborsati, non riscossi o iscritti a ruolo, nonché le spese sostenute dal Comune per ricorsi, soccombenze, rimborsi, notifiche, gestione della procedura sanzionatoria e noleggio dell’impianto. Secondo le notizie pubblicate da più organi di stampa, diversi verbali sarebbero stati annullati dal Giudice di Pace di Lecce per la mancata prova dell’omologazione, con conseguenti rimborsi e spese a carico dell’Ente. Tali circostanze, se confermate dagli atti ufficiali, assumono rilievo anche sotto il profilo erariale.

Altvelox richiama inoltre un ulteriore profilo: la sicurezza stradale e l’incidentalità del tratto sono state indicate pubblicamente come ragione giustificativa dell’autovelox. Proprio per questo l’Associazione ha chiesto dati ufficiali, aggiornati, localizzati e riferiti all’ultimo quinquennio, con indicazione di anno, chilometrica, direzione, tipologia del sinistro, feriti, deceduti, causa presunta, organo rilevatore e fonte del dato. La documentazione acquisita da ANAS, Polizia Stradale, Prefettura e Comune richiede una lettura puntuale, perché parte dei dati risultano riferiti a tratti più ampi della S.S. 101 o ad annualità non pienamente aggiornate rispetto alla normativa vigente.

La disciplina attuale, anche alla luce del decreto ministeriale 11 aprile 2024, richiede che l’elevato livello di incidentalità sia documentato mediante analisi accurata del numero, della tipologia e soprattutto delle cause degli incidenti avvenuti nel quinquennio precedente, con specifico riferimento alla velocità come causa o concausa. Non basta, quindi, invocare genericamente la pericolosità della strada: servono dati ufficiali, verificabili e coerenti con il punto di installazione del dispositivo.

L’esposto richiama anche la gestione dell’accesso agli atti. Altvelox aveva presentato istanza al Comune di Galatina il 6 giugno 2026, acquisita al protocollo comunale n. 0038678 dell’8 giugno 2026, chiedendo atti tecnici, amministrativi, contabili e statistici. Il Comune ha riscontrato mediante link temporaneo, rinvio al sito istituzionale per delibere e determine e richiesta di pagamento PagoPA per diritti di ricerca e visura. Dopo la diffida Altvelox del 6 luglio 2026, il Comune ha respinto le contestazioni dell’Associazione qualificando l’istanza come massiva e confermando la propria impostazione.

Secondo Altvelox, quando un impianto produce milioni di euro di sanzioni e viene contestato in giudizio per la mancata prova dell’omologazione, la trasparenza documentale non può essere trattata come un adempimento secondario. Gli atti contabili, i contratti, le fatture, i mandati, i CIG, le relazioni ministeriali, i dati di incidentalità e gli atti di riparto dei proventi devono essere pienamente verificabili.

Altvelox chiede quindi accertamenti su omologazione, gestione delle entrate, destinazione dei proventi, eventuale mancato riparto con l’ente proprietario o gestore della strada, spese per ricorsi e rimborsi, affidamenti, trasparenza amministrativa e coerenza dei dati di incidentalità utilizzati per giustificare la permanenza dell’impianto.

“La presentazione dell’esposto non esclude ulteriori iniziative presso la Procura della Repubblica territorialmente competente, qualora dall’esame degli atti o dagli accertamenti richiesti emergano elementi suscettibili di valutazione anche in sede penale”, avverte l’associazione.