Motta: “Nessuna urgenza nelle eradicazioni, è mancato il confronto scientifico”

LECCE – Un’emergenza almeno sulla carta, ma non per gli investigatori. Ombre che si allungano sui finanziamenti europei destinati alla ricerca. Perché ricerche e confronti scientifici sarebbero stati centellinati prima che venisse avviata la mattanza degli ulivi.

La stanza del Procuratore capo Cataldo Motta è gremita di giornalisti ed operatori dell’informazione. La notizia è quella che la popolazione salentina attendeva da tempo. E sulla quale erano riposte le speranze per non cancellare con un colpo di spugna centinaia e centinaia di alberi di ulivo, con la loro storia millenaria: stop alle eradicazioni ed alla strage di un valore inestimabile del patrimonio naturalistico ed economico di un intero territorio. Nuovi “sigilli” potrebbero scattare a breve. Il lavoro della Procura va avanti.

Procuratore Motta, agli indagati viene attribuita una colpa o un dolo?

Contestiamo una colpa, in tutti i reati per i quali si procede. Nessun complotto era contenuto negli esposti in base ai quali ci siamo mossi. Ma non abbiamo seguito quello che riportavano gli esposti. Hanno certamente costituito l’input come notizia di reato. Poi abbiamo lavorato in assoluta autonomia come di norma accade per la Procura. Qui è mancato uno sviluppo per dare una certezza di cosa e come si doveva combattere il disseccamento degli ulivi.

In che termini è stato coinvolto il commissario straordinario del governo Silletti?

Il commissario Silletti è stato nominato per la sua specifica competenza. Probabilmente, però, anche su questa nomina ci sono stati degli errori, dettati dalla mancata conoscenza completa della situazione.

Sembrerebbe che la Xylella sia presente negli ulivi del Salento da almeno quindici, venti anni. I consulenti si sono espressi sul perché la Xylella sia diventata negli ultimi tempi così aggressiva?

Tenete conto che in questo settore si confrontano più opinioni scientifiche diverse. Anche in questo settore non si può parlare di scienze esatte. Ci muoviamo sempre in un terreno di confronto di idee differenti. Riteniamo che ci sia stato un dialogo scarso: sono state privilegiate le vie che portavano alla presenza della Xylella e all’estirpazione della piante laddove, invece, un controllo più aperto avrebbe potuto portare a conoscenze diverse.

Sono stati percepiti soldi per l’emergenza.  Se non si tratta di emergenza, si può dire ipotizzare un utilizzo indebito dei finanziamenti europei?

Si vedrà. Indaghiamo su vari aspetti, anche sui finanziamenti. Ancora non abbiamo nessuna indicazione che possa supportare questa ipotesi. Molti proprietari terrieri hanno ottenuto i benefici economici, ma non sappiamo se gli alberi siano stati effettivamente curati. Approfondiremo anche questo aspetto.

Xylella o no, il disseccamento è un fenomeno che ha colpito migliaia di ulivi. Esiste un percorso corretto che le Istituzioni dovrebbero seguire?

Un’idea ce la siamo fatta. Il confronto scientifico può essere una via da percorrere da parte delle Istituzioni, per cercare di non sbagliare e non adottare provvedimenti drastici e definitivi.

C’è stata quindi una sorta di monopolio nella gestione dell’emergenza?

Non ci si è confrontati sufficientemente, come invece situazioni di questo tipo avrebbero suggerito. Si è seguito un percorso sordo ad eventuali sollecitazioni.

Allo stato delle indagini, sono emersi coinvolgimenti della politica?

Allo stato no, ma le indagini sono ancora in corso. Non si può escludere.

C.T.