Comuni sciolti per mafia, intervista al prefetto: “Politica e imprenditoria sono responsabili quando fanno finta di non vedere”

di Gaetano Gorgoni

LECCE – Parabita, Surbo e ora Sogliano Cavour: sono tornati gli anni bui dei commissariamenti. Il prefetto di Lecce, Claudio Palomba, è determinato a spegnere qualsiasi focolaio di criminalità organizzata nelle istituzioni. Pugno duro anche quando c’è una semplice responsabilità oggettiva da parte di un sindaco. “Non si possono non vedere certe cose”. Il prefetto di Lecce, nato a Napoli nel ‘59, laureato in giurisprudenza, ha una lunghissima esperienza sul campo: nell’intervista che ci ha concesso ha spiegato che non esiste un gruppo omogeneo mafioso, ma tanti piccoli nuclei che si infiltrano nel mondo imprenditoriale e politico. Sono “cani sciolti” ben organizzati in grado di mettere le mani nelle pubbliche amministrazioni attraverso imprenditori e politici compiacenti.

I Comuni commissariati nel Leccese salgono a tre: è un ritorno agli anni bui o c’è una maggiore severità da parte della Prefettura di Lecce?

“Severità non direi: nei tre casi ci sono state delle inchieste giudiziarie che hanno evidenziato delle connessioni, dei collegamenti tra imprenditoria, classe politica e organizzazioni criminali che hanno dato luogo a una serie di attività ulteriori sotto il profilo amministrativo. Gli scioglimenti sono delle misure preventive a tutela dei cittadini. Una volta che sono emersi determinati fatti dalle inchieste giudiziarie e dalle Commissioni di accesso, che hanno fatto un lavoro molto accurato sotto il profilo amministrativo, l’ordinamento ti dà degli strumenti a tutela dei cittadini. Non parlerei di severità, ma di riscontri che sono partiti da alcune inchieste e che, in alcuni casi, hanno portato a condanne o rinvii a giudizio, che evidenziano la collaborazione di alcuni esponenti politici con la criminalità. Le misure preventive non nascono sulla base di ipotesi, ma sullo studio delle carte, dei documenti amministrativi e grazie alle inchieste della magistratura”.

Il meccanismo della criminalità organizzata è sempre lo stesso: trovarsi il “santo in paradiso” che faccia l’interesse del clan e poi attraverso il proprio uomo, sponsorizzato anche durante le elezioni, ci si infiltra, vero?

“C’è anche un’imprenditoria che in qualche modo si avvicina alla politica proprio perché, attraverso questo sistema, raggiunge lo scopo: politica, impresa, organizzazione criminale. Queste situazioni devono essere valutate per tempo: alcune imprese sono vicine alla criminalità o hanno personalità della criminalità che lavorano all’interno. La politica deve vigilare per tenere lontane queste aziende”.

A Sogliano un ex assessore è finito nei guai, ma ci sono altri pubblici ufficiali coinvolti. La situazione è molto grave? Quanto era penetrata la criminalità nelle istituzioni, secondo lei?

“Si è ritenuto di proporre lo scioglimento perché c’erano dei collegamenti non solo con una figura politica, ma anche con altre personalità istituzionali. Ma in tutt’e tre i casi il modo di agire è abbastanza comune: una rete di connessione tra politica, organizzazione criminale e imprenditoria. Il fatto stesso che alcuni imprenditori, anche  di un certo rilievo, avessero nelle loro società esponenti di spicco della criminalità organizzata, che svolgevano una sorta di controllo, è un dato sintomatico abbastanza importante. Va ovviamente debellato”.

Tutt’e tre i sindaci in questione hanno resistito fino all’ultimo: non  hanno voluto dare le dimissioni. A Parabita Cacciapaglia ha vinto al Tar, ma poi si è accomodato nuovamente fuori con la sentenza del Consiglio di Stato. I primi cittadini pensano che una volta fatta fuori la mela marcia non ci siano problemi. Lei cosa ne pensa?

“Quello che io dico, e che di recente ha ribadito il Consiglio di Stato, anche l’omesso controllo o il girarsi dall’altra parte va in qualche modo punito. C’è una responsabilità oggettiva: chi amministra, se ha cognizione che un contributo venga dato a un familiare o allo stesso pregiudicato, stento a credere che non sappia. Quando questo sistema viene semplicemente accettato in silenzio è in qualche modo una forma di collaborazione”.

Lei dice che in un paese piccolo è impossibile non accorgersi di determinate dinamiche?

“Tenga presente che non abbiamo ragionato solo sulle ipotesi, ma su documeti ed elementi chiari”.

A Surbo è il secondo commissariamento a distanza di molti anni. Com’è possibile una cosa del genere, dopo gli anni bui della Sacra Corona Unita? Non ci siamo fatti gli anticorpi? Come mai si è tornati così indietro? Dove ha sbagliato la politica?

“Io credo che la politica debba fare una seria riflessione nella scelta degli amministratori locali. Alcune figure, anche se possono portare più consensi, (abbiamo visto un aumento di consensi al secondo mandato in diversi casi). La politica non deve cercare consensi elettorali nella contiguità a certi esponenti delle organizzazioni criminali. Bisogna tenere alta la guardia per proteggere questo territorio e i cittadini. L’apparato normativo funziona: in questo frangente c’è una fattiva collaborazione con la magistratura”.

Secondo lei, la malavita oggi si è riorganizzata o è fatta da cani sciolti?

“Il  nostro è un fenomeno ben diverso da altre realtà che possiamo trovare in Campania e Sicilia, ma ci sono nuclei su alcuni territori a cui non va lasciato il controllo del territorio. Il controllo del territorio dev’essere dello Stato. Non c’è una cupola a Lecce, una ramificazione, ma dei nuclei che devono essere contrastati. Gli interventi della magistratura e della polizia sono tesi proprio a evitare che si infiltrino nelle istituzioni e nelle imprese”.