Tap, un’esplosione di inarrestabili polemiche: ora Potì vuole un incontro col ministro

LECCE – Cominciamo col dire che le promesse in campagna elettorale si possono trasformare in un clamoroso boomerang quando si raggiunge il potere. Barbara Lezzi è sul banco degli imputati di un “processo popolare” che i No Tap hanno cominciato a fare a tutti quelli con con una certa facilità avevano promesso di smantellare tutto il giorno dopo le elezioni. C’è un impegno internazionale con altri Paesi e una conferma perfino da Capo dello Stato, che ha spiegato che “nulla osta” all’edificazione del gasdotto.Intanto, il sindaco Marco Potì insiste nel chiedere di riaprire la Via, cioè tutto l’iter autorizzatorio per l’approdo del gasdotto, che allo stato attuale si farà a San Foca: “Danno ambientale all’ecosistema marino a causa del passaggio del gasdotto. Tap rispetti le regole”.

“La senatrice Lezzi è inciampata ancora sull’argomento TAP – infierisce il dirigente forzista Paolo Pagliaro – 
Nel 2011 per primi lanciammo l’allarme indentificando in maniera chiara quali fossero le responsabilità di Vendola e copagni e indicammo cosa avrebbe dovuto fare la regione Puglia per fermare l’opera, ma tutti dormivano o si girarono dall’altra parte e le cose andarono avanti.
Successivamente, nonostante battaglie quotidiane, il PD al Governo rese tutto vano e quando ormai tutto era in avanzamento, evidenziammo che non poteva più essere fermata, era considerata ormai un’opera strategica e c’erano accordi internazionali, quindi l’unica cosa da fare era spostare il punto di approdo.

Ricordo che per questo i Grillini, del ne qui ne altrove, ne oggi ne mai, ci trattarono come appestati e in una manifestazione oltre a prenderci insulti rischiammo anche altro… ricordate Nuccia e Iaia ?
Questo vuol dire essere seri e non prendere in giro la gente per raccattare qualche voto.
In campagna elettorale spiegammo con sincerità, anche grazie all’intervento del Presidente Berlusconi, che il gasdotto ormai andava fatto ma prendemmo l’impegno di lavorare per trovare un altro sito e spostare il punto di approdo da Melendugno, anche per non sventare l’intero Salento.
Invece la senatrice Lezzi gridava nelle piazze che avrebbe fermato in 15 giorni l’opera e solo ora che è chiamate a dare risposte serie si è accorta che c’è un trattato internazionale.
È una situazione incresciosa per i grilliniche si stanno svelando per quello che sono veramente e gli elettori si stanno accorgendo che tra il dire e il fare c’è di mezzo il mare di bugie propagandistiche che hanno ricevuto come promesse in campagna elettorale.
Ecco i risultati: parole, parole, parole. 
Ne vedremo delle belle e saranno di tutti i colori”.

“Il tempo per il Vice ministro Sant’Angelo si è fermato al 2014 – chiosa Marco Potì, ancora convinto di poter fermare il gasdotto a San Foca – quando con dm 223/’14, il MATTMA ha approvato la realizzazione del tratto del gasdotto tap, che per la parte on-shore si sviluppa integralmente in Regione Puglia nel territorio della Provincia di Lecce e nel Comune di Melendugno, subordinandola a 58 prescrizioni – spiega il primo cittadino –
La scelta del sito di Melendugno nasce dall’asserita assenza di interferenze con le praterie di Posidonia oceanica e di Cymodocea nodosa in prossimità dell’exit point del microtunnel, e ciò, caro Ministro Costa, emerge chiaramente dall’elaborato «Integrazioni allo Studio di Impatto Ambientale e Sociale Allegato 4 Analisi delle Alternative», redatto da Tap in data 18.3.2014. Ed è proprio sulla scorta di tale circostanza che il MATTMA ha legittimato la realizzazione del gasdotto nell’approdo di Melendugno, (anche) dettando una serie di prescrizioni volte ad attribuire tutela e salvaguardia alla Posidonia ed alla Cymodocea nodosa.
La prescrizione A5 del detto dm 223/’14, infatti, (relativa alla costruzione del «microtunnel e opere a esso connesse»), dispone che ‘Prima di procedere a qualsiasi operazione dovrà essere presentato il relativo progetto esecutivo di tutte le opere previste all’approdo che dovrà essere assoggettato a procedura di verifica di esclusione dalla VIA’.

L’intento era chiaro: evitare anche solo il mero rischio di compromissioni irrimediabili per gli ecosistemi marini.
In raccordo con la prescrizione A5, la successiva prescrizione A6 impone poi di adottare «ogni accorgimento al fine di proteggere il più efficacemente possibile le adiacenti praterie di Posidonia e di Cymodocea nodosa» prescrivendo che l’exit point del microtunnel sia collocato a non meno di «50 m dalle ultime piante di Cymodocea nodosa», per evitare qualsiasi interferenza con tali specie di piante marine data la fondamentale funzione di protezione dall’erosione delle spiagge che le stesse svolgono, come ben ribadito dal Vice ministro nella risposta all’interrogazione parlamentare dell’On. Muroni.
Tuttavia, il vice ministro, non ricorda che in data 22.12.2016 Tap presentava la domanda di verifica di assoggettabilità a v.i.a. del progetto esecutivo del Microtunnel, dichiarando di aver introdotto soluzioni “ottimizzate” rispetto al progetto originario, al fine di risolvere qualsiasi interferenza diretta con l’esistente prateria di Cymodocea nodosa, mediante un allungamento di circa 55 m del punto di uscita del Microtunnel a mare (exit point), in modo da annullare gli impatti diretti e minimizzare quelli indiretti. E tutto ciò sul presupposto, poi smentito nel 2017, che l’exit point ottimizzato sia collocato in area di «praterie assenti».
Con numerose osservazioni presentate da parte di privati cittadini e pubbliche Autorità si dimostrava, però, anche sulla scorta di indagini condotte in situ che, contrariamente a quanto sostenuto da Tap, il progetto “ottimizzato” non raggiungeva i risultati previsti, essendo il nuovo exit point, infatti, ubicato in piena prateria di Cymodocea nonché in prossimità di piante di Posidonia oceanica.

TAP, quindi, alla luce di tali rilievi è costretta ad ammettere non solo la presenza di Posidonia, ma anche di dense praterie di Cymodocea nodosa e, soprattutto, che l’exit point del microtunnel è localizzato in piena prateria di Cymodocea nodosa, ma minimizza l’errore e afferma che il nuovo punto di uscita del microtunnel determina un sicuro impatto diretto su di un’area stimata in almeno 200 mq – 400 mq di quella prateria, ma elimina gli effetti indiretti.
Il MATTMA, dinanzi a queste surreali determinazioni, anziché procedere ad una nuova verifica di assoggettabilità a via del nuovo progetto “ottimizzato”, stante l’ accertato mutamento del quadro fattuale, preferisce appiattirsi sulle affermazioni presentate da Tap e autorizzare il compimento di ulteriori azioni di saccheggio del fondale marino, valorizzando, in modo quasi beffardo, la circostanza che Tap abbia proposto – quale misura di mitigazione degli effetti indiretti (si badi non quelli diretti) – la realizzazione di un palancolato, una recinzione infissa nel suolo sottomarino, occupato dalla Cymodocea nodosa, di palancole di 28 metri di altezza, di cui ben 21 interrati.

Voglio rivolgermi direttamente al ministro Costa chiedendogli di ricevere noi amministratori, le associazioni del territorio, gli avvocati e i tecnici per ascoltare la nostra voce e approfondire gli aspetti controversi del progetto. Chiediamo al Viceministro di mettersi da parte e di considerare di cambiare i funzionari che hanno fino ad oggi seguito la pratica Tap, visto che sono indagati in procedimenti connessi. Quindi, caro Ministro Costa, alla luce di questi nuovi accadimenti le chiediamo di voler riaprire la via e di riportare il progetto del Microtunnel all’anno 2014, quando il punto di uscita del microtunnel era posizionato a oltre 50 metri, “sia a sud che a nord” dagli ultimi ciuffi sparsi di Cymodocea e di procedere ad uno studio dettagliato del progetto prima di rispondere ad interrogazioni parlamentari, perché, in fin dei conti, chi è chiamato a decidere le sorti di un territorio, in termini di impatto ambientale, ha l’obbligo etico-morale di conoscere le carte e i progetti”.