La “caccia al tesoro”, l’atto clou del piano. Per gli inquirenti, il potenziale serial killer voleva lanciare una “sfida”

LECCE – Introverso e taciturno, ma sadico e spietato. E, forse, pronto a lanciare una sfida agli investigatori con quei 30 minuti di “caccia al tesoro” annotata su uno dei pizzini persi nella fuga dopo il massacro. Fase centrale del suo cronoprogramma dei lavori, l’atto che avrebbe portato alla morte dell’arbitro Daniele De Santis e della fidanzata Eleonora Manta. Ma secondo gli inquirenti anche la possibilità che, con “caccia al tesoro”, Antonio De Marco, il killer reo confesso della coppia, volesse lasciare tracce del suo passaggio per sfidarli. Come a dire, “provate a prendermi”.

Ieri per l’universitario di Scienze infermieristiche di Casarano, di 21 anni, ex inquilino della coppia massacrata a coltellate al civico 2 di via Montello lo scorso 21 settembre, è stato il giorno dell’interrogatorio di convalida del fermo scattato lunedì scorso, con l’accusa di duplice omicidio aggravato dalla premeditazione e dalla crudeltà.

Davanti al gip Michele Toriello, che ha confermato il fermo per De Marco e la detenzione in carcere in isolamento giudiziario, il ragazzo ha ricostruito la sera dell’eccidio, le sue fasi preparative, ma proprio riguardo alla fase della “caccia al tesoro” non ha saputo fornire una spiegazione, riferendo di non ricordare a cosa si riferisse né quando ha scritto il biglietto. Ed è rimasto vago su alcuni aspetti.

Apparso durante l’interrogatorio di convalida come una persona lucida, De Marco è ritenuto dagli inquirenti un potenziale serial killer, come riportato anche nell’ordinanza che ne ha confermato il fermo: “concreto ed attuale il pericolo che il fermato – se lasciato libero – commetterà delitti della stessa specie”.

Anche ieri, come già sostenuto durante il primo interrogatorio nella caserma dei carabinieri davanti al procuratore Leonardo Leone De Castris ed ai pm che gli hanno dato serratamente la “caccia” per una settimana, il ventunenne ha riferito di non provare alcun interesse né per lui né per lei. Di non essersi invaghito. Circostanza che, insieme alle modalità previste dal suo disegno di morte per uccidere i due fidanzati, alla ferocia ed al sadismo manifestato durante l’azione, escluderebbe il movente passionale.

“L’inaudita gravità dei fatti – scrive il gip nell’ordinanza di fermo – “costituisce indiscutibile indice del concreto ed attuale pericolo di recidivanza, ossia della circostanza che il fermato – se lasciato libero – commetterà delitti della stessa specie”. Che possa uccidere ancora, avendo “mostrato una inquietante capacità di porre in essere con ferocia atti di violenta aggressione alla vita di persone sostanzialmente scelte a caso”.