Delitto di via Montello, la criminologa: “Non sempre chi commette un omicidio efferato soffre di gravi psicopatologie”

LECCE – Chi è Antonio De Marco, lo spietato assassino che ha ucciso Eleonora e Daniele con tanta ferocia? Lo abbiamo chiesto alla Dottoressa Mariagrazia Persico, criminologa in Milano.

Che idea ti sei fatta dell’assassino?

Prima di rispondere alla domanda è necessario distinguere la criminologia mediatica, quella costruita dai e nei media, e la criminologia giudiziaria, costruita all’interno del sistema giudiziario, dalla criminologia scientifica. Le prime due sono entrambe basate sulla “colpa”, a differenza della criminologia scientifica che cerca di “tenerla fuori” e di immedesimarsi con il reo, cercando di ricostruire i fattori e le condizioni che lo hanno portato a commettere il reato. Purtroppo, molto spesso la criminologia mediatica cade nella trappola del “mezzo” e arriva a conclusioni affrettate che non permettono lo sviluppo di un approfondimento scientifico.  Pertanto, sulla base delle informazioni parziali emerse finora,l’omicida sembra presentare tratti caratteriali disfunzionali, non necessariamente riconducibili a patologie ma che dovranno essere approfonditi, e da quanto ha affermato “la mia rabbia, forse, era dovuta all’invidia che provavo per la loro relazione”; “se io non posso essere felice non dovevano esserlo nemmeno loro” emerge una grande difficoltà del reo a distinguere sé stesso dagli altri,arrivando addirittura a ritenere “quella coppia così felice” responsabile della propria infelicità.

Sulla base dei dati in tuo possesso pensi che il movente sia passionale?

No, non credo che il movente sia passionale.

Da diversi studi è emerso che spesso l’omicida non conosce i motivi reali che lo spingono ad uccidere una persona. Quello che racconta non è necessariamente la vera dinamica alla base dell’omicidio e la vittima potrebbe addirittura non essere la persona che realmente avrebbe voluto uccidere. Il reo non è consapevole di questo spostamento da una vittima all’altra e può essere dovuto a molteplici fattori: per esempio, la vittima che si vorrebbe uccidere non è facilmente raggiungibile o solleverebbe troppi sentimenti di colpa, o, ancora, non la si vuole distruggere perché la si ama e la si vuole conservare per sé. Per conoscere le motivazioni che spingono il reo a compiere un gesto così estremo e per conoscere se la vittima reale è veramente quella che desiderava uccidere è spesso necessario che l’interlocutore aiuti il reo a ritrovare le dinamiche più autentiche che sono alla base dell’omicidio stesso.

Talvolta, secondo la psichiatria dinamica, un gioco di associazioni, un atto mancato, un lapsus, possono rivelare le motivazioni che lo hanno spinto a compiere l’omicidio, il vero obiettivo e le dinamiche alla base di un eventuale spostamento da una vittima all’altra. Soffermarsi su questo è molto importante, non solo ai fini di trattamento del reo, ma anche per prevenire il pericolo di recidiva.

Ci sono elementi per pensare che abbia una patologia mentale o il De Marco è una persona “normale”?

Ritenere che tutti quelli che commettono un omicidio soffrano di gravi psicopatologie è sbagliato. È molto difficile gestire la relazione tra l’efferatezza e la crudeltà dell’omicidio e l’assenza di psicopatologia che risulta dal colloquio con l’autore del reato che appare una persona gentile, tranquilla, dai modi cortesi, educati e soprattutto “sano di mente”.Proprio così come oggi viene descritto il De Marco da conoscenti e familiari. Si cerca sempre, consapevolmente e non, di individuare dei tratti di personalità sadici, aggressivi che possano in qualche modo giustificare la violenza e la malvagità del crimine commesso. Si è sempre alla ricerca di qualcosa non solo che spieghi il delitto ma soprattutto che permetta di differenziare il reo “pericoloso e crudele, non sano di mente” da una persona “normale”. È un’operazione di “tranquillità” che consente all’interlocutore di distaccarsi da quanto il reo è stato capace di compiere. La verità è che tutti noi abbiamo delle zone d’ombra e, come ha affermato lo psicanalista americano Philip Bromberg, “la salute mentale non è nell’unita ma è nella dissociazione, il problema è tenere alla coscienza le parti dissociate di noi: è sano chi è in grado di stare negli spazi che stanno fra le molteplici versioni di noi.” Certamente quanto dichiarato dall’omicida, che nel raccontare la dinamica, ha affermato che quando gli è stato strappato il passamontagna “ho sentito gridare Andrea, loro non hanno mai pronunciato il mio nome”, fornisce elementi dai quali partire e manifesta l’angoscia del De Marco di non essere mai stato riconosciuto, o meglio conosciuto, dalla coppia di coinquilini, o più in generale, dalla società.

Come interpreti il programma “caccia al tesoro” ritrovato su uno dei biglietti del killer?

Che l’intenzione del reo fosse quella di fare le vittime a pezzettini e nascondere i loro resti per far “giocare” gli inquirenti, che fosse quella di giocare a non farsi prendere dagli investigatori intervenuti sulla scena del crimine, che fossero gli stessi bigliettini il “gioco”, non possono essere altro che supposizioni. Quello su cui mi soffermerei è invece il contenuto complessivo dei cinquebigliettini, dal quale emerge il piano dettagliato: il reo ha infattiscandito la sequenza degli eventi e anche la loro durata in modo quasi “paranoide”, senza mai mostrare alcun tipo di emozione. Quasi come se stesse incaricando una terza persona a compiere il duplice omicidio.

Secondo il gip il killer voleva lasciare un messaggio sul muro da scrivere con il sangue delle vittime. Quale secondo te?

Mi verrebbe da dire che il reo, nel suo piano dettagliato, si sia lasciato forgiare dalla sceneggiatura di qualche film horror, ma poi si è ritrovato un ventenne sulla scena del crimine non in grado di eseguire l’intero piano, nonostante la crudeltà messa in atto. Penso che il messaggio che volesse lanciare fosse proprio “la morte della felicità”, quella che lui non riesce a provare.