Minacce per un parcheggio da parte di un avvocato, assolto un ristoratore

Manifestò il proprio disappunto per uno scooter parcheggiato davanti all’ingresso del suo studio professionale e per quelle rimostranze sarebbe stato minacciato di morte con un bastone. La querelle finì così in un’aula di Tribunale; da una parte l’avvocato 49enne Paride Cesare Cretì come parte civile; dall’altra Tommaso Chiri, di 37, titolare dell’osteria “Nonna Rosa” in veste di imputato, entrambi di Muro Leccese.

Il processo si è chiuso giorni fa quando il giudice della seconda sezione penale in composizione monocratica, Pasquale Sansonetti, ha assolto Chiri con formula piena “perché il fatto non sussiste” dall’accusa di minacce aggravate nonostante il vice procuratore ordinario Sergio Bonatesta avesse chiesto per l’imputato una condanna ad otto mesi di reclusione. Era l’agosto di tre anni fa e a Muro Leccese erano giorni di festa in occasione della ricorrenza patronale. Secondo quanto denunciato dall’avvocato, quella sera, il professionista trovò l’ingresso del suo studio “sbarrato” per la presenza di uno scooter di proprietà proprio di Chiri. A dire del professionista, dinanzi alle sue rimostranze sarebbe stato pesantemente minacciato dal titolare dell’osteria tanto che sul posto dovettero intervenire anche i carabinieri. Cretì sporse querela e Chiri venne rinviato a giudizio su richiesta del sostituto procuratore Stefania Mininni.

Nel processo la presunta vittima, difesa dall’avvocato Stefano Bortone, si era costituita parte civile chiedendo un risarcimento danni pari a 50 mila euro. In aula, poi, nel corso dell’istruttoria sono stati ascoltati diversi testimoni, tra cui alcuni parenti stretti dello stesso avvocato e il comandante della locale polizia municipale e sarebbe emersa una differente ricostruzione e l’imputato è stato così assolto. Alla luce del verdetto, l’avvocato Oronzo Carrozzini, legale di Chiri, ha già annunciato di voler intraprendere un’azione civile per chiedere i danni e presenterà anche una denuncia per calunnia poiché la querela nei confronti del titolare dell’osteria si sarebbe rivelata un tentativo andato a vuoto di infangare il buon nome del suo assistito.

F.OLI.