La Corte d’Appello condanna al pagamento Bellanova e il Pd: “È intercorso un rapporto di lavoro subordinato con Pascali”. Tassello importante nel processo per diffamazione per 3 colleghi

LECCE  – Per il giudice del lavoro di Lecce (Corte d’Appello leccese, sezione lavoro, presieduta da Daniela Cavuoto, consiglieri Sergio De Bartolomeis e Maria Grazia Corbascio) il PD e Teresa Bellanova hanno impiegato con un illegittimo contratto di lavoro “parasubordinato” (come si dice volgarmente, una falsa partita Iva) il loro addetto stampa, Maurizio Pascali (assistito dagli avvocati Maria Lucia Rollo e Alessandro Stomeo), a cui invece il Tribunale riconosce lo status di lavoratore subordinato (in quanto, secondo i giudici, ricorreva il requisito della collaborazione coordinata, che dà luogo a obbligo di assunzione del dipendente come lavoratore subordinato). Il rapporto lavorativo dura da marzo 2010 a giungo 2013, secondo l’appellante, ma a Bellanova vengono contestati circa 3-4 mesi di rapporto lavorativo, come chiarisce il suo avvocato, Fernando Caracuta, che annuncia ricorso in Cassazione. Il Partito Democratico e la ex sindacalista (oggi candidata capolista nel plurinominale per la conferma in Parlamento con la lista di Calenda e Renzi), che aveva la sua segreteria personale nella sede dem, sono stati quindi condannati a un risarcimento per il lavoratore quantificato in poco più di 50mila euro (per la maggior parte il partito, per una parte minore l’attuale viceministro) e a pagare le spese di giudizio, quantificate in altri 18mila euro.

Per i giudici sono diverse le ragioni che impediscono di ravvisare una qualche autonomia lavorativa: Pascali era sempre disponibile e garantiva una presenza fissa (secondo orari specifici); non aveva alcuna autonomia nel contenuto dei comunicati, come dimostrato in giudizio; la sua attività era meramente esecutiva delle richieste degli esponenti del Pd; ricorrevano gli elementi della continuità e del coordinamento; il compenso era fisso e staccato dalle ore di lavoro effettivamente prestato. La sentenza di appello e ribalta la pronuncia di primo grado. Risale al giugno scorso, ma è stata resa nota solo oggi perché depositata lunedì nell’ambito del processo per diffamazione che la Bellanova ha intentato contro Pascali e contro i tre giornalisti che hanno raccontato la vicenda: Mari Tota per il Fatto Quotidiano, Francesca Pizzolante per Il Tempo e Danilo Lupo per La7 (allora inviato di La Gabbia). Il processo per diffamazione è in corso da otto anni: i giornalisti sono stati assistiti dall’avvocato Sisto, con il supporto di Assostampa.

BELLANOVA_ “LE SENTENZE NON SI COMMENTANO, SI RISPETTANO. È QUELLO CHE HO FATTO”

“Le sentenze non si commentano, si rispettano. È quello che ho sempre pensato ed è esattamente quello che in questo caso ho già fatto”. Così la senatrice Teresa Bellanova, Viceministra delle Infrastrutture e mobilità sostenibile, circa la notizia riportata stamane da alcune agenzie e organi di stampa relativamente alla sentenza della Corte di Appello di Lecce che, in una causa di lavoro, ha disposto, a suo carico, il pagamento di una somma pari a circa 1.300 euro – già versati – per fatti risalenti al 2013.

“Al contempo”, prosegue Bellanova, “faccio alcune precisazioni necessarie per meglio inquadrare la vicenda.

Nel primo grado di giudizio innanzi al Tribunale le richieste del ricorrente erano state totalmente rigettate dal Giudice, il quale aveva ritenuto che la prestazione di lavoro oggetto della controversia fosse completamente autonoma. Successivamente la sentenza della Corte d’Appello di Lecce ha ritenuto di qualificare la stessa prestazione come collaborazione coordinata e continuativa che, come è noto, è, comunque, un rapporto di lavoro autonomo, escludendo, dunque, la natura subordinata del rapporto.

In virtù di questa valutazione discrezionale, che i miei legali ritengono del tutto infondata e che sarà, pertanto, oggetto di impugnazione in Cassazione, sono stati applicati gli effetti della cosiddetta legge Biagi secondo cui, in mancanza del “progetto” (previsto, appunto, per le collaborazioni coordinate e continuative), al collaboratore è riconosciuta la medesima retribuzione del lavoratore subordinato.

Questa è la corretta ricostruzione dei fatti.

Vale la pena sottolineare, inoltre, che la stessa Corte d’Appello di Lecce ha sancito un utilizzo estremamente limitato della collaborazione e per un periodo di tempo di soli 5 mesi. È opportuno ricordare, infine”, conclude Bellanova, “che parliamo di sentenza non definitiva in quanto si è nei termini per proporre ricorso in Cassazione, come peraltro già preannunciato dal mio difensore”.