Salvemini e Sticchi Damiani, ritorna il sereno: un comunicato conciliante, dopo quello polemico dell’U.S. Lecce. “Uffici comunali a disposizione”, ma il terreno non c’è

LECCE – Mettersi contro il Lecce calcio in piena campagna elettorale non è proprio il modo migliore per puntare alla rielezione per il sindaco Carlo Salvemini. Il comunicato della società di due giorni fa sulla vicenda dell’impianto sportivo dell’US Lecce era fortemente critico nei confronti dell’amministrazione comunale leccese e confermava la volontà di migrare nei paesi limitrofi per realizzare quell’opera, inoltre il presidente Sticchi Damiani ricordava di aver donato gratuitamente il progetto per lo Stadio (da fare con i fondi dei Giochi del Mediterraneo). L’US Lecce definiva sorprendenti, generici e approssimativi i comunicati del Comune di Lecce e auspicava una collaborazione più proficua. L’abbraccio conciliante di Carlo Salvemini è arrivato quasi subito e ha dato importanti frutti che si possono leggere in un comunicato in cui si cerca di bollare le reali tensioni (che ci sono state: non certamente una guerra!) scaricando (come fa sempre la politica) la responsabilità sui giornali.

“Ieri mattina alcuni giornali hanno parlato di una ‘guerra’ in corso tra Comune e U.S. Lecce per la realizzazione del nuovo centro sportivo – scrivono Carlo Salvemini, sindaco di Lecce, e Saverio Sticchi Damiani, presidente US Lecce in un comunicato congiunto – Da parte nostra, intendiamo rassicurare la città e i tifosi che non c’è nessun conflitto aperto tra la società e l’amministrazione comunale. Che invece collaborano costantemente, nella gestione dello Stadio, dato in concessione decennale, nel lavoro per l’ottenimento di un investimento pubblico per il restyling dell’impianto. Il Comune di Lecce e l’U.S. Lecce sono impegnate fianco a fianco nella sfida della Serie A e non possono permettersi di vivere un rapporto conflittuale invece di marciare unite, con il massimo impegno, nella stessa direzione. Ed è bene ribadirlo congiuntamente.

Sul nuovo centro sportivo si è tenuto tra la Società e il Comune un confronto, apertosi a fine novembre 2023, per verificare la percorribilità dell’investimento su terreni privati individuati dalla società. Nel corso del primo e al momento unico incontro tenuto in Comune è emerso che l’area privata individuata dall’U.S. Lecce come prima opzione, seppur urbanisticamente idonea ai sensi del PRG vigente, è sottoposta a vincoli e tutele sovraordinate dovute all’introduzione nel 2015 del Piano Paesaggistico Territoriale Regionale che lì individua aree a prati e pascoli naturali. Un inquadramento giudicato al momento quindi non adeguato rispetto alle necessità e ad un progetto attuabile in tempi ragionevoli. Con spirito collaborativo il Comune ha comunque messo a disposizione il proprio settore Urbanistica per ogni ulteriore approfondimento istruttorio da condividere con U.S. Lecce, da cui è emerso, sempre da un primo esame, l’inesistenza di aree private idonee ad ospitare il progetto del centro sportivo sull’intero territorio comunale. Nessun conflitto, nessuno scontro, nessuna guerra. Ma dialogo e confronto finalizzato a dare informazioni, precisare contesti, condividere opportunità. Come quella che ci vede fianco a fianco nel progetto di investimento sullo stadio per i Giochi del Mediterraneo grazie anche alla disponibilità dell’U.S. Lecce di offrire un piano di fattibilità tecnica economica funzionale a sbloccare gli 11.3 milioni di euro che il Comune è riuscito ad assicurare per il restyling dello stadio. Al lavoro quindi, insieme, nell’interesse della città e dei suoi tifosi”. Finisce tutto a tarallucci e vino? Le divergenze sulle politiche edilizie di cui parlava il consigliere di maggioranza Pierpaolo Patti in Commissione (il primo a sollevare la questione della fuga dalla città della società giallorossa) sono alle spalle? Sì, perché sarebbe assurdo che una città portata in serie A, anche sul piano del marketing, grazie ai giallorossi non dialogasse e non cercasse di trovare soluzioni per far sì che investimenti importanti restino sul territorio del capoluogo leccese.