Assunzioni con la mobilità nel Comune di Lecce, le polemiche continuano. Salvemini chiede l’annullamento, ma il segretario generale va avanti

LECCE – Continuano le polemiche sulle procedure di mobilità che hanno portato all’assunzione dei dipendenti provenienti da altri comuni salentini (la procedura ha interessato gli enti comunali di Otranto, Calimera, Porto Cesareo, Alliste, Melendugno, Veglie, Uggiano La Chiesa, Campi Salentina, Ortelle, San Donato, Gallipoli, Lequile, Giuggianello.
Il segretario generale del Comune di Lecce ribadisce che non c’è alcuna illegittimità: lo mette nero su bianco nella lettera di risposta ufficiale a Lecce città pubblica (già anticipata nel merito dall’assessore Gianpaolo Scorrano). L’ex sindaco Carlo Salvemini torna a chiedere l’annullamento di tutti gli atti assunti in autotutela, perché ritiene necessario un bando che dia a tutti la possibilità di partecipare e avvicinarsi a Lecce. Però, secondo il segretario, la mobilità che ha utilizzato il Comune per il passaggio diretto di sette dipendenti da altre amministrazioni non è volontaria, ma obbligatoria, nonostante il procedimento venga avviato con la presentazione delle istanze da parte degli interessati. Il responsabile del settore ha chiarito che la mobilità obbligatoria, in quanto tale, non richiede l’espressa volontà del lavoratore, comunque acquisita dal Comune. Il segretario aggiunge che la dicitura “mobilità volontaria” sull’atto è un errore materiale. “Quanto aI conflitto d’interessi dell’assessore, che ha espresso voto favorevole alla procedura nonostante fosse agli atti l’istanza di mobilità della moglie, esso, ci viene risposto, non è ravvisabile perché la Giunta ha deliberato lo schema di un generico accordo con le altre amministrazioni – ha spiegato Salvemini –  E lo stesso assessore si è invece astenuto quando è stato stipulato l’accordo con il comune presso il quale la moglie prestava servizio! In sintesi, la volontà dei lavoratori di venire a lavorare a Lecce innesca l’obbligo di procedere al loro trasferimento. E che tra loro ci siano parenti di amministratori in carica non pone alcun problema. Qui di ostinato si vede sola la volontà di difendere l’indifendibile. Cosa resta da fare a consiglieri di minoranza di fronte a tanta impunità e impudenza da parte di chi deve garantire la conformità degli atti alle leggi, allo statuto, ai regolamenti? Continuare ad esercitare il proprio compito che è, tra gli altri, quello di tutelare la trasparenza, contrastare la violazione delle norme, impedire il compimento di atti illegittimi. Spetta a chi si sente danneggiato assumere eventualmente ulteriori e diverse iniziative”. Dunque, non restano altre possibilità di contrastare questo provvedimento ai consiglieri di opposizione, ma chi è interessato potrà rivolgersi al giudice del lavoro.