Consiglio di Stato: incompatibile con il Pug di Porto Cesareo il parcheggio intorno al bacino Tamari

PORTO CESAREO (Lecce) – E’ la nuova bocciatura per il progetto presentato da un imprenditore che voleva realizzare un grande parcheggio privato nella zona del bacino Tamari a ridosso della fascia costiera.

Il Consiglio di Stato ha respinto la richiesta di sospensiva presentata dall’imprenditore contro il provvedimento del TAR che nel maggio scorso aveva già considerato non attuabile il progetto: i Giudici romani hanno così condiviso le tesi difensive dei legali del Comune, gli Avv.ti Pietro e Antonio Quinto che hanno dimostrato in giudizio la correttezza dell’operato dell’Amministrazione e la sostanziale incompatibilità dell’opera rispetto alla disciplina urbanistica della zona. Il progetto prevedeva la realizzazione di un intervento di oltre 300 posti auto in una zona classificata come agricola nel PUG.

L’Ufficio Tecnico comunale si era espresso negativamente evidenziando l’impossibilità di trasformare quell’area per la quale vi è una normativa preordinata proprio alla conservazione del carattere rurale e rilevando che in sede di pianificazione il Comune aveva individuato apposite aree esterne all’abitato dove insediare i parcheggi di scambio.

L’interessato aveva quindi proposto ricorso al TAR Lecce sostenendo che, contrariamente a quanto opposto dal Comune, nelle zone agricole sarebbe consentita anche la realizzazione di attività imprenditoriali di parcheggio, e ciò in forza di una specifica previsione che permette persino l’attuazione di infrastrutture viarie.

Il TAR aveva respinto la richiesta di sospensiva, escludendo la possibilità di forzature al piano. Il provvedimento dei giudici leccesi era stato quindi appellato innanzi al Consiglio di Stato facendo leva sulla carenza di adeguate aree sulla costa in periodo estivo.

Ma anche i giudici di Palazzo Spada, accogliendo le eccezioni difensive degli Avv.ti Quinto, hanno respinto il ricorso stabilendo che la pretesa del privato è infondata perché in contrasto con il PUG che al suo interno contiene una precisa dislocazione dei parcheggi anche privati e perché non è possibile attuare interventi di carattere imprenditoriale e lucrativo che non risolvono affatto il problema della carenza di aree di sosta per i turisti, ma che anzi determinano un oggettivo aumento del carico urbanistico sul territorio.