Fondi edilizia universitaria, quei 50 milioni per l’ammodernamento degli edifici che rischiano di andare in fumo tra ritardi e richieste di proroga

LECCE – «I fondi dell’edilizia relativi al Piano per il Sud non sono stati impegnati in modo irrevocabile con “obbligazioni giuridicamente vincolanti” rispetto alla delibera CIPE entro il 30 giugno del 2016 e, quindi, salvo miracolosa proroga del Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica, sono perduti con grave danno per l’Università, il territorio e la Regione Puglia, che non può più utilizzarli. Parliamo di 62 milioni di euro, di cui circa 13 sono stati impegnati. Questo è accaduto malgrado l’impegno della precedente amministrazione che aveva procurato i fondi e aveva preparato e avviato tutte le procedure nei termini dovuti, che l’amministrazione Zara ha bloccato per un anno e mezzo».

La professoressa Patrizia Guida, componente del Senato Accademico, a cui dovrebbe rispondere il 21 di luglio il rettore Vincenzo Zara, comincia così un’interrogazione sulla questione dei fondi per l’edilizia universitaria, che l’ex magnifico Domenico Laforgia era riuscito a intercettare e avanza un sospetto: l’attuale rettore, per coprire gli errori e i ritardi, potrebbe puntare sulla giustificazione che non servono tutti quegli interventi di edilizia universitaria. «Intanto il territorio ha perso 50 milioni di euro» – tuona l’interrogante. In effetti, in una relazione del Gruppo di Lavoro del dipartimento di Matematica e Fisica «Ennio De Giorgi» dell’Unisalento, indirizzata agli organi di governo, si mettono in discussione le deliberazioni del Consiglio di Amministrazione universitario sostenendo che la costruzione di nuovi edifici sia sbagliata. «Va ricordato che in uno studio commissionato al dipartimento di Architettura dell’Università di Firenze […] sembra dimostrare come al momento la situazione degli spazi sia squilibrata, presentando un esubero di cubatura rispetto alle necessità legate al numero di persone frequentanti l’università, studenti, docenti e personale tecnico – amministrativo».

Nell’interrogazione, però, si spiega che il modello di calcolo utilizzato dall’Università di Firenze è basato sui requisiti minimi per l’attivazione di corsi di studio universitari «e non su requisiti che consentono lo svolgimento agevole di tutte le attività didattiche e di ricerca». Inoltre, lo studio si baserebbe su di un modello vecchio di organizzazione universitaria superato dalle legge Gelmini e mai aggiornato. Quindi, chi vuole utilizzare questo studio per avvalorare la tesi che sia superfluo un investimento nell’edilizia universitaria sbaglia, secondo alcuni componenti del CdA, perché quel lavoro tutt’al più testimonia il fatto che «l’Ateneo soddisfa i requisiti minimi (anche se questo non è stato completamente appurato), ma questo sarebbe molto lontano dalla sufficienza di spazi per l’erogazione di tutti i servizi necessari».

A questo bisogna aggiungere che nel verbale del CdA del 13 luglio 2015 il rettore ha definito l’analisi degli spazi ad uno stadio ancora «grossolano»; poi, in altri documenti, si afferma di non riuscire a coprire i costi per il funzionamento della palazzina multipiano all’ingresso del campus, del CRAIM (laboratorio per lo studio del moto ondoso) e del corpo U di Ingegneria «che potranno entrare in funzione solo se i gruppi di ricerca se ne faranno carico, diventando di fatto gestori autonomi dell’immobile». Insomma, i fondi per l’edilizia servono. Alcuni professori vicini all’ex rettore avanzano dubbi sul Gruppo di Lavoro che è giunto a conclusioni opposte, perché «mancano tutte le competenze tecniche necessarie e si ignora una relazione tecnico-economica già esistente». Il Piano del Sud, in realtà, serve a contrastare «inevitabili processi di invecchiamento dell’Ateneo offrendo nuovi servizi agli studenti». 

Del resto, nel documento di richiesta di proroga del termine ultimo fino al 31 dicembre, datato 29 giugno 2016, firmato dal direttore generale, Emanuele Fidora, e dal rettore Vincenzo Zara, per non perdere i circa 50 milioni, essendo scaduti i termini regolari (30 giugno 2016), si afferma che molti degli interventi di manutenzione previsti sono necessari per il buon funzionamento di strutture che «si stanno deteriorando per mancanza di interventi manutentivi». Sempre all’interno della stessa proroga si afferma che quei soldi permetterebbero all’Università del Salento e a tutto il territorio di «beneficiare delle migliorie previste dai progetti del Piano per il Sud, che porterebbero a un miglioramento dei servizi erogati agli studenti». Se si dà un’occhiata agli interventi previsti nel piano, si scopre che molte risorse sono dirette alla manutenzione di edifici e biblioteche, anche se sono previsti nuovi laboratori, completamento del polo umanistico e varie strutture didattico umanistiche. Insomma, c’è chi ritiene superflui gli investimenti in edilizia per nuove strutture, anche perché la popolazione studentesca sembra diminuire, ma questa teoria non sembra resistere alle criticità che si riscontrano (edifici da ristrutturare e ammodernare e altri spazi richiesti).

Alcuni professori vorrebbero sapere chi ha commissionato lo studio sugli spazi dell’Unisalento al Dipartimento dell’Università di Firenze, anziché al Dipartimento di Ingegneria dell’Innovazione della stessa Università del Salento, e con quali fondi siano stati pagati gli oltre 12 mila euro. Zara avrà molte risposte da dare, anche sull’ipotesi che lo studio affidato ad un’altra università sia basato su criteri antecedenti alla legge Gelmini. Ora l’Università del Salento sta provando ad agguantare quelle somme che non sono state impegnate entro il 30 giugno del 2016, con una proroga chiesta un giorno prima della scadenza, sulla base del fatto che la Legge di Stabilità prevede la concessione di proroghe (al 31 dicembre 2016) per permettere l’espletamento di procedure autorizzatorie più lunghe come Vas, Via e varianti. «Bisognerà vedere se il governo non proverà a riprendersi quelle risorse – spiega un dirigente regionale – ultimamente da Roma prendono la palla al balzo per rastrellare fondi e fare cassa».

Gaetano Gorgoni