Camera di Commercio, il verbale del Consiglio in procura per andare fino in fondo sulle minacce. Giunta sospesa in attesa di un parere legale

di Gaetano Gorgoni

LECCE – Il Consiglio della Camera di Commercio si apre con la solidarietà ad Alfredo Prete e a Roberta Mazzotta per le minacce ricevute. La componente di giunta ribadisce di aver ricevuto pressioni volte a zittirla: nei giorni scorsi insisteva con la richiesta di consigli camerali monotematici sulle minacce e sulle vicende della Corte dei Conti. Tutti si sono sforzati di svelenire il clima, ma la tensione era evidente, dopo giorni di polemiche a mezzo stampa. Crollano subito i sospetti dei detrattori sul presidente della Camera di Commercio: il consiglio va avanti tranquillamente, non ci saranno le dimissioni tanto temute. Ma, alla fine, viene congelata la giunta in attesa del parere del Consiglio di Stato, che dovrà spiegare come applicare la sua stessa sentenza. ”Chi minaccia la consigliera ha un volto, mentre chi mi minaccia si nasconde – spiega Alfredo Prete, dopo aver espresso la sua solidarietà nei confronti dell’avversaria interna – Ricordo a tutti di aver ricevuto tre proiettili con la foto della mia famiglia in busta anonima”.

Molto duro l’intervento di Schipa contro il clima di sospetto e le polemiche scoppiate sulla stampa: “Pensavo che si trattasse di un consiglio tranquillo. Visto che Roberta Mazzotta è stata minacciata come consigliera, porteremo il verbale di questo Consiglio in procura per capire da chi è minacciata la consigliera. Noi non abbiamo paura di niente: la nostra storia è scolpita: abbiamo agito sempre correttamente”. Poi, lo stesso consigliere propone un documento a difesa dell’onore della Camera di Commercio per fugare ogni dubbio sulle lotte interne di carattere politico, affermando che nell’ente c’è sempre stata trasparenza.

“Spero che il documento venga firmato da tutti i consiglieri. È venuto il momento della pacatezza – spiega Benisi – Noi siamo rappresentati temporanei: passiamo, però la Camera di Commercio resta. Ma l’unico filo conduttore deve rimanere il bene dell’ente”. Ci sono 27 firme sul documento delle rispettive categorie. Molti i dubbi della CNA, che non firma il documento “non per mettersi contro l’ente camerale, ma per chiedere che la sentenza del Consiglio di Stato venga attuata”. I consiglieri camerali, inclusa Montefrancesco, hanno chiesto che si faccia chiarezza sull’applicazione della sentenza dei giudici amministrativi.

Un piccolo giallo si apre sulla votazione del punto relativo alla sentenza del Consiglio di Stato: la discussione si incarta per troppo tempo sulla questione della votazione del precedente consiglio, in cui la CNA, rappresentata dal consigliere De Carlo, afferma che non erano presenti durante la votazione, perché i due consiglieri si erano già allontanati. Alcuni hanno sottolineato che i due risultavano presenti, secondo gli atti. Accusa respinta dagli interessati. Il rappresentante CNA polemizza: “Insieme alla consigliera Montefrancesco ci eravamo già allontanati quando gli altri hanno votato. Prima di andarcene senza votare abbiamo chiesto che venga applicata la sentenza del Consiglio di Stato, eventualmente acquisendo un parere legale, perché la seconda votazione per eleggere la giunta era illegittima”. Montefrancesco dà man forte a De Carlo ricordando che anche lei ha chiesto l’applicazione della sentenza.

”La sentenza è chiara e semplice: risale al 31 di agosto e ci sono stati tre mesi per chiarire i dubbi su come applicarla” – spiega Roberta Mazzotta. Ma per alcuni la sentenza non è così chiara e si presterebbe a varie letture nel momento dell’applicazione: Schipa ricorda che c’è stata una sentenza del Tar contraria a quella di secondo grado e che bisogna chiedere ulteriori chiarimenti legali. Giannetto chiede che il dubbio lo chiarisca l’Avvocatura di Stato. Ma il segretario generale ricorda che è impossibile chiedere il parere all’Avvocatura di Stato, perché la legge non lo prevede. “Siccome continuano i dubbi interpretativi – taglia corto il presidente Alfredo Prete – propongo, previo parere del segretario generale, di sospendere l’efficacia della delibera, e investire il Consiglio di Stato al fine di ottenere chiarimenti”. Il segretario dà parere positivo e passa la deliberazione. In altre parole, vince la proposta di sospendere la giunta in attesa del parere del Consiglio di Stato.

La consigliera Roberta Mazzotta insiste sul fatto che la sentenza è chiara: “Questa sospensiva della giunta è un’ulteriore perdita di tempo”. “Non deciderò autonomamente nel periodo in cui non ci sarà la giunta – tranquillizza tutti Prete – Tutto verrà discusso in Consiglio”. La discussione sul bilancio viene rinviata. Ricomincia l’attesa, dopo tre lunghi mesi per capire qual è la giusta composizione della giunta della Camera di Commercio e dopo oltre due anni di processi.