Vortice d’acqua provocato dalla pioggia: responsabilità dell’amministrazione

MARTANO (Lecce) – Una recente sentenza del GdP di Maglie Avv. Giuseppe Paparella, depositata in cancelleria il 28.10.2015, introduce un elemento di novità (l’evento atmosferico di tale intensità tale da interrompere il nesso di causalità) nella giurisprudenza dei Giudici di Pace Salentini.

A causa del riscaldamento globale e dei mutamenti climatici da questo causati, i giudizi aventi ad oggetto la civile responsabilità del custode ex art.2051 c.c. sono diretti, sempre più spesso, ad accertare se l’evento atmosferico in occasione del quale la cosa in custodia diviene foriera di danni a terzi, sia di intensità così eccezionale da integrare quel caso fortuito che, ai sensi della norma in esame, è idoneo ad escludere la civile responsabilità oggettiva del custode.

Questi i fatti, riportati dalla sentenza in esame: l’autocarro condotto da tizio, nel percorrere una strada nell’ambito del Comune di Martano, veniva investito da un vortice d’acqua provocato dalla pioggia incalzante, che invadeva lo stesso autocarro e rendeva vana ogni manovra per sfuggire alla copiosa massa d’acqua che cominciava a penetrare nell’autoveicolo.

Pertanto Tizio citava in giudizio il Comune di Martano sostenendo che il suo autocarro non avrebbe subito alcun danno se il Comune di Martano avesse manutenuto la rete fognaria.

Si costituiva in giudizio il Comune di Martano, difeso dall’avv. Antonio Sansonetti, sostenendo come il vortice d’acqua fosse stato causato, non dalla cattiva manutenzione, ma da un evento atmosferico di rara eccezionalità, testimoniato peraltro da articoli di cronaca, che aveva portato sul territorio del Comune di Martano una quantità d’acqua piovana eccezionale e tale da causare l’allagamento del manto stradale che in condizioni di normali precipitazioni mai sarebbe avvenuto. Circostanza questa tale da interrompere il nesso causale fra la cosa in custodia e l’evento lesivo.

Il GdP di Maglie, accoglieva la tesi difensiva dell’ avv. Sansonetti e rigettava la domanda dell’attore “.. la circostanza che Tizio sia stato investito da un vortice d’acqua fa pensare ad un evento di eccezionale portata, peraltro confermato dagli estratti di articoli di giornale depositati in atti, per il quale il Comune di Martano non può rispondere ai sensi dell’art.2051 c.c. per il sol fatto di essere proprietario del tratto di strada in cui si è verificato il vortice d’acqua.”