L’anatra è zoppa, il Tar ha deciso: rientrano in Consiglio gli esclusi del centrodestra

di Gaetano Gorgoni

LECCE – Il Tar di Lecce, presieduto da Pasca, ha deciso: Salvemini ha la minoranza in Consiglio comunale. Il centrosinistra non ha più il premio di maggioranza che gli ha conferito grande forza. Viene da dire: ve lo avevamo detto. Lo aveva detto Gianluigi Pellegrino che sarebbe stata meglio una soluzione politica, ma la Commissione elettorale presieduta dal giudice Alcide Maritati ha dato un’interpretazione creativa capace di far restare fuori gente con quasi 800 voti. I due segmenti, primo turno e ballottaggio, non sono cumulabili: la legge parla chiaro. I giudici amministrativi hanno fatto ordine. “Non si può relativizzare la legge, non si può dare un senso diverso alle parole” – spiegano gli avvocati del centrodestra. Ora potrebbero andare a casa Silvano Vitale, Giovanni Castoro, Roberta De Donno Maria Paola Leucci, Ernesto Mola e De Giovanni. Entrano in consiglio gli esclusi: Tondo, Calò, De Benedetto, Monosi, Pala e Gigante. Anche se ci sarà sicuramente una nuova sfida davanti al Consiglio di Stato.

È durata circa un’ora, dalle 12 alle 13, l’udienza al TAR di Lecce (tribunale amministrativo presieduto dal presidente Pasca), che ha visto la sfida tra avvocati che sostengono diverse tesi sull’applicazione dell’articolo 73 del testo unico sugli enti locali. Anatra zoppa o no? Il dubbio sul destino della giunta Salvemini è chiarito per ora, anche se ci sarà un passaggio in Consiglio di Stato. A nome della maggioranza si è presentato in udienza solo l’autorevole costituzionalista Luciani. Fritz Massa è impegnato a Roma per la fiducia sulla legge elettorale. Tutti presenti gli avvocati degli esclusi del centrodestra: Quinto, Garrisi, Montinaro, Mariano e Ancora. Tutti hanno avuto diritto di parola in udienza.

L’articolo 73 spiega che al sindaco eletto al secondo turno è attribuito il premio di maggioranza del 60 per cento, “a condizione che nel primo turno una lista o raggruppamento di liste non abbia conseguito la maggioranza di voti validi espressi nel medesimo turno”. Il centrodestra ha sfiorato il 53 per cento. Ma la Commissione elettorale ha spiegato che per “voti validi” devono intendersi quelli che derivano dalla somma dei due turni, spiazzando così tutti quelli che si attendevano un’interpretazione scontata. In altre parole, il presidente Maritati spiegò che i voti del ballottaggio e del primo turno potevano essere sommati, visto che nel secondo turno sotto al nome del sindaco compaiono anche le liste. Secondo la Commissione, il Testo Unico sugli enti locali non prevede l’anatra zoppa, perché un sindaco che vince ha il diritto di poter governare.

Diversa è la versione di chi, come il Ministero e ora il Tar, ha attribuito la maggioranza dei consiglieri al centrodestra. I due segmenti non si possono unire, anche perché in molti hanno votato al primo turno per amicizia e stima nei confronti di un determinato consigliere e poi non sono tornati a votare per scegliere il sindaco. In altre parole, al primo turno si scelgono i consiglieri e la gente affluisce più copiosa al voto per ragioni diverse, al secondo turno il destino del sindaco può interessare poco una vasta parte degli elettori. Quindi, nel primo turno si scelgono i consiglieri, al secondo, eventuale, solo il sindaco. La maggioranza non è più maggioranza: il centrodestra, disgregato e schiaffeggiato, ora ha in mano la partita. Tanto che qualcuno si è permesso di suggerire le dimissioni per non restare sotto scacco: la percezione è che il centrosinistra questa volta vincerebbe a mani basse, vista l’enorme litigiosità tra gli uomini della vecchia amministrazione. Ma c’è anche chi incita a restare calmi e attendere il verdetto del Consiglio di Stato: secondo alcuni dirigenti Pd, anche in caso di sconfitta molti ex amici di Perrone sarebbero disponibili a passare dall’altro lato della barricata.