L’analisi di Flavio Carlino: Ong e migranti

La posizione della Cei è chiara: le Organizzazioni non governative (Ong) che operano nel Mediterraneo «non solo vanno difese, vanno anche lodate» perché oggi la prima priorità è salvare vite nel Mediterraneo e loro lo fanno. Ma la posizione della Chiesa è puramente ideologica ed ogni ideologia è una dottrina, una fede, una concezione di vita, del mondo, basata su convincimenti che spesso non tengono conto della realtà. Infatti, c’è una differenza tra migrazione regolare ed irregolare. La dottrina ecclesiastica avvolge i suoi pensieri nella più totale anarchia, ignorando il diritto internazionale, le cui norme tutelano, prima di tutto, i migranti. Ma anche la Cei sa che il diritto ad emigrare dal proprio paese non è un diritto assoluto, cioè il diritto di entrare a tutti i costi in un altro paese. Va consultato il Paese di destinazione che ha il dovere (ma anche il diritto) di regolare il flusso  migratorio. E c’è una grande differenza tra il profugo (che di solito migra per ragioni politiche,  religiose, di pericolo) ed il migrante per ragioni economiche. Il primo va sempre accolto, il secondo non necessariamente. L’accettazione indiscriminata di tutti i migranti danneggerebbe chi ha veramente bisogno di essere ospitato, come chi scappa dalla guerra ad esempio. Inoltre, se si accettasse indistintamente il flusso migratorio per ragioni economiche, gli equilibri dei Governi di tutto il mondo sarebbero in pericolo. Si pensi all’arrivo di milioni di migranti in una Nazione: nessun Paese è in grado di accogliere e, soprattutto, mantenere, tante persone. Le economie crollerebbero e l’anarchia regnerebbe sovrana incontrastata. Ogni dottrina che si rispetti dovrebbe concepire teorie concrete, non astratte; teorie che tengano conto dell’ambiente circostante e che assicurino pari dignità alle persone che vivono nello stesso posto.        È semplice parlare di accoglienza ……. è più difficile accogliere. Ma per ottenere tutto questo  necessitano programmazione e rispetto assoluto delle regole. Regole che, a quanto pare, nemmeno le Ong vogliono rispettare. Almeno quelle che non hanno firmato il Codice di comportamento, le quali sostengono che la presenza di militari a bordo delle navi renda difficile il salvataggio. Perché? Cosa cambia ai fini del salvataggio? Anzi, la presenza dell’Esercito dovrebbe essere garanzia di legalità. Invece pare che non sia così. L’Esercito disturba e rende difficili i salvataggi o qualcos’altro? Perché le Ong sconfinano nelle acque libiche per andare a “prelevare” i migranti. C’è chi sostiene che tra gli scafisti e alcune Ong ci sarebbe un contatto diretto e, quand’anche non fosse così, il loro costante e perseverante intervento agevolerebbe in modo decisivo le attività illecite degli scafisti e di chi li “governa”.  In alcune occasioni le imbarcazioni delle Ong sarebbero arrivate anche senza essere state allertate dalla Guardia Costiera. Ed è questo ad aver alimentato il sospetto di accordi preventivi per “spartirsi” le operazioni. Non bisogna essere dei geni per comprendere che il traffico dei migranti è nelle mani della criminalità organizzata internazionale la quale sollecita le partenze dai paesi di origine e ne controlla il “viaggio” fino ai paesi di destinazione, tra i quali prevalentemente l’Italia, incassando migliaia di euro per ogni clandestino, che diventano somme importanti se i viaggi aumentano in maniera esponenziale. Dove finisce questo denaro? Tutto nelle mani della criminalità organizzata internazionale o c’è un circuito, ai più sconosciuto, i cui ingranaggi vanno sempre “unti con l’olio”? Il dubbio rimane, soprattutto quando si leggono le dichiarazioni del generale Vincenzo Santo, generale di Corpo d’Armata, ex numero due della Nato in Afghanistan, già capo di Stato Maggiore della missione Isaf (International Security Assistance Force), il quale sostiene che l’Italia ha gli strumenti per controllare le coste libiche senza nemmeno entrarci, ma per prima cosa si dovrebbe impedirne l’ingresso alle navi Ong. Poi si potrebbero arrestare gli “schiavisti” con le nostre forze speciali. Tutto questo senza aspettare il benestare di organismi internazionali e senza temere di violare la sovranità nazionale di alcuno. La nostra, invece, viene violata ogni qualvolta una nave non italiana arriva nei nostri porti con il “carico” di migranti. Insomma, sembra di capire che se l’Italia volesse, potrebbe bloccare il traffico di migranti. Non è condivisibile, secondo il generale, la creazione di campi in Libia da noi finanziati in assenza di un governo che controlli il territorio. Si spendono soldi (ancora) ed il problema rimane. Perché non si insiste sul rimpatrio? Cosa c’è dietro questo immane traffico? Perché in Italia finisce tutto (o quasi) allo stesso modo, cioè nella corruzione e nel business? La Chiesa allora decida: il traffico dei migranti va condannato o favorito? Quanto allo Stato, lì occasione è giusta per porsi il problema dell’esistenza di condizioni di legalità nell’operato delle Ong. Ma, forse, gli unici a non saperlo siamo noi, comuni mortali.

Flavio Carlino