Una società partecipata per spazzamento e raccolta rifiuti: dibattito su Terra d’Otranto S.p.A.

SALENTO – L’idea di creare una società in house per la gestione del servizio unitario di spazzamento, raccolta e trasporto RSU dei Comuni dell’A.R.O.7/LE (che comprende 22 Comuni, da Poggiardo a Otranto e che è presieduto da Silvano Macculi) ha destato alcune perplessità in alcuni consiglieri: qualcuno ha scritto una lettera, qualcun altri ha fatto un post.
Secondo i detrattori ci sarebbero delle criticità, a cominciare dal ricorso al regime di “in house providing”, previsto dalla legge solo quando tale modalità di gestione evidenzi, “con specifiche ed analitiche motivazioni, l’oggettiva necessità di fare ricorso a tale forma societaria, con particolare riferimento alla concreta ed attuale maggiore convenienza economica e sostenibilità finanziaria, rispetto alle altre modalità di affidamento”.
C’è davvero una maggiore convenienza economica e sostenibilità finanziaria? “I documenti prodotti per la costituzione della ‘Terra d’Otranto S.p.A.’ appaiono scarni e del tutto inadeguati rispetto alle motivazioni che sono invece necessarie” – spiegano i dubbiosi.

In molti chiedono un “Piano industriale”, dal quale poter evincere le reali convenienze economiche e finanziarie che potrebbero trarne i Comuni.
Le domande sono tante: “un affidamento esterno non sarebbe più leggero per le casse dei 22 Comuni”, che in questo periodo pandemico soffrono come tutte le amministrazioni d’Italia. Alcuni si chiedono se la sostenibilità finanziaria della Società “in house” derivi esclusivamente dalla T.A.R.I: dovrebbe essere garantita, per tutta la durata della Società, l’immodificabilità delle “componenti fisse” della tassa sui rifiuti. Qualcuno agita lo spettro dell’aumento dei costi del servizio per funzionamento, Cda, collegio sindacale, organo di revisione dei conti e per il personale. Insomma, alcuni consiglieri agitano lo spettro dell’aumento dei costi per i comuni, anche per la fase di startup, per gli acquisti macchinari e stazione di trasferenza. Tra le preoccupazioni anche quella dell’assunzione di dipendenti equiparabili a quelli pubblici. Insomma, tra burocrazia e costi vari c’è la paura che aumentino i costi per i Comuni e di conseguenza la TARI per i cittadini.

Ma per il presidente ARO 7, Silvano Macculi sono criticità basate su una inesatta rappresentazione dei fatti: “C’è in campo un progetto approvato dall’ARO7, cioè da 22 comuni per il servizio di raccolta e spazzamento rifiuti: i Comuni possono scegliere la società in house, società mista (con una quota riservata al privato), oppure gestione privata. Tutti i Comuni interessati, all’unanimità, con delibera numero 6 del 4 dicembre 2020, hanno scelto di gestire il servizio con una società in house e contestualmente hanno approvato la relazione che motiva le ragioni della scelta definendolo un servizio pubblico universale, efficiente e   dotato di economicità. Il documento prova la convenienza economica – continua il presidente Macculi – Il 22 dicembre l’assemblea dell’ARO7 all’unanimità ha approvato atto costitutivo, statuto, patti parasociali per la costituenda società in house. Ora tutta questa parte dev’essere approvata dai 22 Consigli comunali (molti dei quali hanno già approvato). La società in house tende a risparmiare l’utile di impresa perché è pubblica, ha quote di ammortamento più basse perché le spalmi nel lungo periodo. È giusto che ogni consigliere approfondisca e chieda chiarimenti, ma non accetto che si lancino allarmi inventando problematiche non previste da nessuna legge, come quella che riguarda i dipendenti, che vengono assunti in base all’articolo 5 (quelli che si occupano già del servizio fanno il passaggio automatico e sottoscrivono un contratto privato). La lettera inviata a tutti i Comuni da un consigliere è piena di inesattezze. Resto a disposizione per fornire tutti i chiarimenti necessari, perché siamo convinti che sia una scelta giusta, come hanno fatto a Bari, Barletta, Trani è nella maggior parte dei territori del centro-nord. Abbiamo studiato le altre aree, come Genova, Friuli e tanti altri. Ci sono moltissimi centri importanti che hanno fatto scelte di questo tipo: seguiamo esempi virtuosi”.