Omicidio via Montello, il pg: “De Marco era capace di intendere, confermate l’ergastolo”

LECCE – Conferma del carcere a vita e isolamento diurno per l’assassino dell’arbitro leccese Daniele De Santis e della sua fidanzata, Eleonora Manta. “Un fatto incredibile, l’apoteosi del sadismo e della cattiveria deliberata” ha tuonato nell’aula bunker del carcere di Lecce, il procuratore generale Antonio Maruccia. Di processi, omicidi e fatti di sangue, nei suoi 41 vissuti nell’ufficio requirente della Procura di Lecce ne ha visti tanti ma il duplice delitto di via Montello “entra nella storia criminale e giudiziaria nel nostro distretto per l’efferatezza e la crudeltà”. Così quando prende la parola nella requisitoria di secondo grado per il delitto della coppia di fidanzati uccisa da Antonio De Marco con 79 coltellate il 21 settembre del 2020 nel loro primo giorno di convivenza , la voce del procuratore è rotta dall’emozione e dalla commozione.

“Non riuscivo a rendermi conto della gravità dei fatti quando ho visto le foto di questi due ragazzi, immagini che neppure la peggiore fantasia poteva pensare”. L’assassino reo confesso, condannato all’ergastolo in primo grado, non è in aula. Oggi come accaduto per tutto il processo di primo grado nonostante la requisitoria sia incentrata, prevalentemente, sulla sua figura: “l’assassino è stato mosso da un movente immediatamente chiarito: l’invidia per queste persone, per ciò che rappresentavano e realizzavano, un odio mirato e personale che si è mantenuto nel processo e oltre”. Ecco perché per il procuratore generale “fa sorridere che siano state chieste le attenuanti generiche perché ha confessato. Ci vuol coraggio a leggere l’espressione “quel fighetto del c….” successiva alla vicenda processuale che è indicativa di una persona che ha concepito questo duplice omicidio in grado di orientare e determinare la condotta di un dolore profondo e insopportabile. Voleva uccidere Daniele”.

De Marco era capace di intendere e di volere “proprio per la gravità del fatto in sé al di là degli elementi contenuti nell’atto d’appello perché se dovessimo focalizzarci sulle doglianze della difesa dovremmo parlare di psicologia e psichiatria che non è competenza nostra”. La ricostruzione di quella sera non lascia dubbi sulla lucidità dell’assassino nonostante una consulenza abbia accertato un disturbo narcisistico condiviso da altri esperti. “E’ una discussione meramente accademica e l’atto d’appello non dice nulla sul processo. Ripete stancamente la stessa questione (i periti del Tribunale non sono riusciti ad avere un rapporto con De Marco) ma manca una disamina della vicenda e un’analisi sulla realtà e non ci si può limitare ad un ragionamento astratto che rimanda a teorie psichiatriche di infermità per uno spettro autistico che non arriva ad una diagnosi precisa (che è poi quanto sostenuto dalla difesa). Se questo processo si fosse svolto 30 anni fa solo i testi avrebbero offerto elementi di valutazione. De Marco ha avuto la sfortuna di essere digitale e quindi tutta la sua vita è stata documentata e monitorata al secondo. Tutto. Non solo le telecamere quando va a studiare il percorso. Ha lasciato una traccia genuina del suo modo di pensare, delle sue azioni”.

De Marco non aveva problemi particolari. “E’ un ragazzo normale ha spiegato il procuratore generale – va sì dallo psicologo ma nulla di preoccupante. Cerca il rapporto con le ragazze, vorrebbe fidanzarci con una compagna di corso e ha tanti interessi. Certo ha delle difficoltà ma quante persone non riescono ad avere un rapporto di amicizia con l’altro sesso?

Certo il processo deve essere celebrato secondo le regole del codice di procedura penale ispirato dalla Costituzione ma “senza nascondere un tratto di emozione perché la vicenda umana non può che toccare le corde del sentimento e della ragione”. E i riferimenti alle vittime sono molteplici: “una coppia che era l’emblema dei valori per cui una vita va la pena di essere vissuta costruita sul sacrificio e non sul fotoromanzo. Si impegnavano, studiavano, lavoravano e realizzavano i loro sogni d’amore”.

La parola è poi passata agli avvocati di parte civile, mentre le discussioni degli avvocati difensori Giovanni Bellisario e Andrea Starace è prevista per il 9 febbraio. La Corte, su richiesta delle parti, ha acquisito sia la trascrizione della requisitoria tenuta dalla pm Moschettini, dello scorso 5 aprile, che le arringhe della difesa.