Dichiarazione fraudolenta dei redditi? Imprenditore assolto

E’ stato assolto con la formula perché il fatto non sussiste dall’accusa di dichiarazione fraudolenta Antonio Centoze, 51enne di Castrì, l’amministratore e rappresentante legale della società Impresit s.r.l con sede a San Cesario. Il verdetto è stato emesso dal giudice del Tribunale di Lecce Fabrizio Malagnino a fronte di una richiesta di due anni di reclusione invocata dal pubblico ministero.

Fu il gup Giovanni Gallo a disporre il rinvio a giudizio dell’imprenditore sulla scorta delle indagini condotte dall’Agenzia delle Entrate. Centonze, al fine di evadere le imposte sui redditi, avrebbe indicato nella dichiarazione dei redditi relativa all’anno 2008 elementi passivi fittizi rappresentata da una sopravvenienza passiva dell’importo di 649 mila euro e riportata in contabilità quale debito residuo. Un “buco” derivante dal presunto inadempimento di due contratti preliminari simulati e come tali non in grado di produrre effetti giuridici fra le parti sottoscritti il nel dicembre 2004 e 2005.

In tal molo l’imprenditore avrebbe fornito una falsa rappresentazione delle scritture contabili obbligatorie. Nel marzo di quattro anni fa, i funzionari dell’Agenzia delle Entrate avviarono una verifica fiscale per l’anno di imposta 2008 nei confronti della società. Nel corso delle operazioni di controllo i verificatori concentrarono la propria attenzione sull’appostazione, tra i componenti negativi di reddito, dell’insussistenza passiva per complessivi 649 mila euro.

Secondo quanto precisò la società, quel componente negativo di reddito scaturirebbe dall’inadempimento della società al rispetto dei termini di consegna di un certo numero di unità immobiliari ad alcuni determinati soggetti i quali avrebbero intrapreso azione legale per il recupero delle caparre (pari a 551 mila euro) precedentemente versate dagli stessi promittenti acquirenti alla società.

I verificatori hanno approfondito l’operazione nella sua complessità andando a ricostruire tutti i passaggi e giungendo quindi all’inesistenza dell’inadempimento da parte della società. In sede di discussione, l’avvocato Francesco Vergine ha sostenuto come l’operazione fosse assolutamente veritiera così come il debito e il trasferimento dell’immobile del terreno era effettivamente avvenuto. La Impresit, ha sostenuto il legale, ha realizzato quegli appartamenti ma non ha fatto in tempo a darli come promesso ai venditori ed è scattata la doppia caparra pagata dalla Impresit cedendo dieci appartamenti.

F.Oli.