Tentata estorsione agli ambulanti pachistani, il gip nell’ordinanza: “Arroganti bulli di paese”

COPERTINO (Lecce) – Avversione per le forze dell’ordine, nel caso specifico verso i carabinieri, l’esuberanza di chi vuole marcare il territorio pretendendo merce gratis e il pagamento di una somma di denaro. Per dirla con la prosa del giudice “arroganti bulli di paese”. Nell’ordinanza di convalida il gip Carlo Cazzella tratteggia il profilo di Giovanni Savina, Costica Brinzoi e Cosimo Cordella, di 20, tutti residenti a Copertino, finiti in manette giovedì notte dopo aver tentato di taglieggiare alcuni ambulanti pachistani poi rapinati e malmenati durante i festeggiamenti in onore del Sacro Cuore di Gesù.

Scrive il gip quando tratta l’attualità delle esigenze cautelari: “Le modalità dell’azione e lo spessore criminale degli indagati (arroganti bulli di paese privi di ogni remora persino verso le forze dell’ordine, sfidate teatralmente in piazza) non lascia adito a dubbi sul concreto e attuale pericolo di commissione di nuovi reati della stessa specie che può essere validamente scongiurato solo con la misura della custodia in carcere”. “Altre misure”, sottolinea il gip, “meno afflittive, compresi gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico, non sono francamente idonei a garantire le esigenze cautelari per l’evidente incapacità degli indagati di rispettare le prescrizioni imposte dall’autorità. Agli atti, poi, ci sono le minacce vibrate nei riguardi degli ambulanti pachistani in particolare di Savina del tipo: “Io comando qua…che fanno i carabinieri, qua solo io comando”.

E poi le frasi offensive e minacciose nei confronti delle divise inveendo contro un militare: “Se mi dovete carcerare, mettetemi le manette qui in mezzo alla piazza, altrimenti andate a dare in …., non valete un ….., vi spacco la faccia a pugni…in un modo o nell’altro, ti spacco la testa, ti riempio la faccia di pugni”. Nel corso dell’udienza di convalida Savina e Brinzoi si sono difesi sostenendo non aver commesso alcuna estorsione e di essere stati al contrario provocati e aggrediti dai pachistani. Per il gip, però, “la versione difensiva non è plausibile perché sul piano logico non è pensabile che i pachistani avessero escogitato la falsa accusa di tentata estorsione per ribaltare in loro favore la dinamica dei fatti; essi, venditori ambulanti extracomunitari, non potevano avere alcun interesse a provocare pregiudicati del luogo nullafacenti in giro per la piazza mentre”, sottolinea il gip, “risponde assai di più agli elementari canoni di logica l’ipotesi inversa, ossia che fossero stati gli indagati ad assumere iniziative minacciose”.

Francesco Oliva