LE GRANDI BATTAGLIE: Solferino e San Martino

Il bollettino di guerra n.101 così recitava: “Abbiamo conquistato molte bandiere e cannoni e fatto seimila prigionieri. Gli Austriaci hanno ripassato il Mincio”. Questo bollettino è del 24 giugno 1859 dopo le battaglie di Solferino e San Martino. Battaglie che sono state effettuate su suolo italiano e, finalmente, per un progetto che riguardava l’Italia. Mi sembra opportuno soffermarmi brevemente sul movimento storico che portò a questa battaglia.

Intanto bisogna considerare che ci si trovava nel periodo dei vari Risorgimenti nazionali: Greci, Italiani, Belgi, Tedeschi, Ungheresi, Bulgari e Rumeni conquistarono, con diversi percorsi e travagli, l’indipendenza e l’unità, ridisegnando completamente la carta geografica dell’Europa. Come accennato nel precedente scritto, l’idea di “nazione” seminata nel continente dalle armate napoleoniche ed inutilmente archiviata dal Congresso di Vienna, unitamente agli “immortali princìpi dell’Ottantanove”, aveva affascinato la borghesia liberale che non seppe gestire correttamente questo giusto anelito di libertà. Infatti, il fenomeno storico successivo è stato tutto all’insegna del più sfrenato “nazionalismo”: i popoli europei, ottenuta la loro libertà, sarebbero entrati in attrito e le loro rivalità sarebbero sfociate nella prima guerra mondiale.

Ma veniamo al nostro Risorgimento: questo concetto implica, automaticamente, quello di caduta e tale fu, nel XVI secolo, quando gli Stati della Penisola, a causa della loro debolezza e delle loro divisioni, divennero preda dell’imperialismo asburgico e francese. Il nostro Risorgimento fu il più lento ed il più difficile da attuarsi a causa delle particolari condizioni di frammentazione geografica e politica, della delicata questione religiosa e dei rapporti internazionali posti dalla presenza sul suolo italiano dello Stato Pontificio. In compenso il nostro Risorgimento fu il più ricco di contenuti perché riuscì ad assemblare i principi inerenti all’unità della nazione, alla sua indipendenza ed alla costituzione di uno Stato repubblicano e democratico. In altri Risorgimenti erano presenti elementi singoli, tipo l’indipendenza per il belga, l’unità per il tedesco.

Il massimo teorico di questa straordinaria visione fu Giuseppe Mazzini. La sua lucida e profetica analisi era carente, però, nella individuazione degli strumenti necessari per l’attuazione. Egli riteneva, infatti, che il Risorgimento potesse realizzarsi soltanto attraverso una rivoluzione popolare che volgesse in senso democratico. Tale visione mancava di concretezza e pragmatismo in quanto non teneva conto del fatto che qualsiasi Risorgimento altera gli equilibri politici di una nazione ed è anche una questione diplomatica che richiede la paziente tessitura di una rete di alleanze, con tutto ciò che questo comporta.

La posizione geografica dell’Italia e la sua importanza strategica nel Mediterraneo fu, invece, capita subito dal più grande statista italiano di sempre, Camillo Benso conte di Cavour che, molto pragmaticamente, sviluppò rapporti con nazioni importanti, tipo Francia ed Inghilterra, che gradivano che il Risorgimento nazionale fosse affidato ad uno Stato con un esercito piuttosto che alla rivoluzione di un popolo. Questi princìpi erano portati avanti con abile tessitura dal conte Cavour (basti pensare anche alle varie “missioni patriottiche” affidate alla bellissima e spregiudicata contessa di Castiglione ed a Costantino Nigra nei riguardi di Napoleone III!). Una mano, paradossalmente, la diede anche Filippo Orsini, attentatore di Napoleone III che, con la sua dignitosa e maschia bellezza che seppe ostentare durante il processo che lo condannò a morte, infatuò e commosse talmente l’Imperatrice che intervenne con decisione sulle future determinazioni del marito. Cavour riuscì a convincere Napoleone a schierarsi apertamente con il Piemonte, se questo fosse stato attaccato dall’Austria. Ma questo era di difficile attuazione dal momento che al Piemonte era vietato costituire un esercito.

Tutta l’abilità del Cavour si estrinsecò nel mobilitare truppe in segreto e per gradi sperando di “provocare” la reazione austriaca cosa che gli riuscì perfettamente quando il giovane ed altezzoso Francesco Giuseppe reagì alle provocazioni della “pulce piemontese” con un ultimatum che Massimo d’Azeglio, facente parte del governo, non esitò a definire “uno di quei terni al lotto che capitano una volta in un secolo”.

Le battaglie di Solferino e San Martino meritano il giusto rilievo per ciò che politicamente comportarono; nulla a che vedere con l’arte militare e la tattica anzi, si esaminano le due battaglie solo per dimostrare come “non” si debba fare.

Si consideri che l’esercito austriaco il 22 e 23 giugno aveva attraversato il Mincio mentre Napoleone, che si trovava nei pressi di Solferino,credeva trattarsi solo di un movimento di avvicinamento in grande stile. D’altra parte, neppure l’austriaco Hess riteneva trovarsi di fronte l’intero esercito alleato bensì soltanto truppe d’avanguardia. A Solferino e San Martino,insomma, entrambi gli schieramenti erano in marcia e nessuno dei due si trovava disposto in ordine di battaglia, tanto che i sanguinosissimi scontri si sarebbero accesi all’improvviso, senza quindi una preventiva pianificazione tattica. Del resto, basti considerare che alle sei del mattino i Francesi ebbero l’amara sorpresa di trovare la collina di Solferino occupata dal nemico così come i Piemontesi trovarono occupata San Martino. Paradossalmente, analogo sconcerto colpì gli Austriaci, convinti che quelli che avevano davanti fossero solo avanguardie dal momento che consideravano la parte preponderante dell’esercito almeno una dozzina di chilometri più ad ovest del fiume Chiese.

Lo sviluppo delle successive battaglie è una sorta di commedia degli equivoci. A Solferino gli Austriaci erano arroccati su tre punti chiave: le case del paese, il cimitero ed il vecchio castello; respinsero ben quattro attacchi alla baionetta dei francesi ed invocarono i rinforzi per sferrare un contrattacco che li avrebbe fatti vincere. Ma il generale Benedeck, impegnato dai Piemontesi a San Martino, non mandò i rinforzi perché credette di avere di fronte addirittura ben 10 brigate sarde e non le 4 reali. Con questa serie di tragiche incomprensioni, per fortuna, Napoleone III prese la decisione di far intervenire a Solferino la sua guardia imperiale che con impeto ed audacia s’impadronì del castello mentre Forey s’impadronì del cimitero; a questo punto Solferino era in mano ai francesi.

A San Martino, invece, i Piemontesi attaccarono il colle ignorando che durante la notte gli austriaci vi avevano convogliato ulteriori rinforzi; ci furono ben quattro attacchi diversificati che non produssero risultati ma, anzi, il generale austriaco Benedeck, riuscì a schierare alle spalle della fanteria sarda, due brigate per prendere i Piemontesi fra due fuochi. Nella calura afosa del primo pomeriggio intervenne lo stesso Vittorio Emanuele ad incoraggiare le truppe impartendo l’ordine, rimasto celebre, di liberarsi degli zaini (circa 15 kg.) e dicendo loro: “ o prendiamo San Martino o facciamo San Martino!” alludendo all’usanza piemontese di traslocare in occasione della festività di quel santo. Questa volta, nonostante una ulteriore difettosa organizzazione, la collina fu presa. Alle 20 il Benedeck lasciò il colle e tutte le altre posizioni ritirandosi oltre il Mincio.

In queste due battaglie le perdite sono state notevoli da entrambe le parti. Ci furono 7.670 morti (870 piemontesi-3.300 francesi-3.500 austriaci), 19.400 feriti e 10.870 prigionieri (8.600 austriaci ). Per quel poco che si fece, fu un macello. Si dice che Francesco Giuseppe alla vista dei caduti di Solferino abbia detto:”Meglio perdere una provincia intera e non rivedere mai più simile carneficina!”

A quella battaglia partecipò anche un ginevrino, un filantropo, Henri Durant che già a Magenta aveva organizzato il soccorso ai feriti e che seppe opporre al sentimento di orrore un proposito concreto: dopo quattro anni a Ginevra verrà sottoscritta dalle potenze europee una prima convenzione dalla quale sarebbe poi nata la Croce Rossa Internazionale.

Mario La Mazza