Telecamere puntate contro la casa di un avvocato: condannato titolare di un ristorante

Telecamere installate per monitorare il vissuto quotidiano dell’avvocato Francesco Maggiore. Un modo per controllare  quando il professionista e la sua famiglia uscivano da casa per chiamare gli operai e proseguire così nei lavori di ampliamento del proprio locale. Con l’accusa di interferenze illecite nella vita privata Vito Milo, titolare del ristorante “Profumo di Mare” di Morciano di Leuca, è stato condannato ad otto mesi di reclusione. La sentenza è stata emessa dal giudice monocratico della seconda sezione penale Silvia Minerva . L’avvocato Maggiore non si era costituito parte civile. Avanzerà richiesta di risarcimento non appena la sentenza diventerà definitiva.

L’indagine, finita sul tavolo del pubblico ministero Paola Guglielmi, venne avviata con una denuncia del penalista nell’aprile di sei anni fa. Il legale segnalava non solo quell’ingerenza nella vita privata grazie all’installazione di telecamere che puntavano dritto dritto sulla sua abitazione. Nell’atto venivano sollecitati accertamenti sulle opere di ampliamento del ristorante che avrebbero portato ad una modifica dello stato dei luoghi e se i lavori erano autorizzati. E poi quelle telecamere installate da oltre un anno fuori dal ristorante puntate sul portone d’ingresso dell’abitazione dell’avvocato. Un’intera famiglia, in sostanza, viveva in una sorta di reality-show, costantemente controllata in ogni movimento.

Quando l’avvocato e la moglie uscivano avrebbero notato il signor Milo posizionarsi davanti al proprio ristorante. Braccia incrociate, sguardo fisso fino quando non si allontanavano lasciandosi alle spalle la propria abitazione. L’indagine scattò quasi per caso. Un conoscente della famiglia Maggiore infornò l’avvocato che il ristoratore si sarebbe vantato dei controlli e che approfittando dell’assenza dei vicini, contattava gli operai per proseguire nei lavori di ampliamento del suo ristorante. Milo, assistito dall’avvocato Valeria Labruzzo, si è sempre difeso sostenendo che le telecamere non erano posizionate con gli obiettivi puntati sull’abitazione dell’avvocato.

Una tesi, però, confutata nel corso dell’istruttoria dibattimentale. Dalla visione di alcune foto visionate in aula sarebbe stato accertato come Milo avrebbe spostato le telecamere un’ora prima di un controllo dei carabinieri disposto nel corso delle indagini per poi ripuntare gli occhi digitali sempre verso quello stesso obiettivo: la casa di un avvocato e la sua famiglia.

F.Oli.