Casili: “Emerse gravi illegittimità amministrative sul resort Sarparea. Emiliano fermi l’opera”

LECCE – “Emerse gravi illegittimità amministrative sul resort alla Sarparea, il Presidente Michele Emiliano, anche per tutelare l’ente che rappresenta, fermi l’opera”. Lo dichiara il Consigliere regionale Cristian Casili che prosegue: “Partiamo dal principio: il nuovo parere paesaggistico che autorizza un’opera di così forte impatto sul territorio è stato rilasciato ai sensi del PPTR, ma proprio rispetto alle norme del PPTR reca gravi violazioni dello stesso.

Principalmente, con riferimento alla competenza, si è reso necessario chiedere all’Avvocatura regionale parere giuridico, sia per quanto riguarda gli aspetti di carattere tecnico amministrativo sia procedurali, in merito alla correttezza degli atti deliberati e di quelli da porre in essere. E il parere dell’Avvocatura regionale ha chiarito che il PPTR sottrae alla Giunta la competenza a rilasciare questo tipo di atti amministrativi, attribuendola al dirigente della Sezione Tutela e Valorizzazione del Paesaggio. Pertanto la DGR n. 1173/2016 è illegittima per vizio di incompetenza e la stessa Avvocatura regionale propone di annullarla in autotutela.

Veniamo al secondo punto: non ci sarebbero solo problemi di competenza, emergerebbero anche gravi carenze istruttorie. Infatti il nuovo progetto, che a differenza del primo prevede l’espianto di un numero considerevole di alberi di ulivo, non è stato sottoposto alla verifica degli uffici competenti al rilascio della VAS che aveva prescritto che si censissero dettagliatamente gli ulivi e che prescriveva di verificare, in sede di approvazione del Piano, che nessun ulivo monumentale fosse danneggiato o espiantato. Inoltre l’UPA deve verificare l’ulteriore presenza di ulivi monumentali nonché la sussistenza dei caratteri di monumentalità di tutto l’uliveto, verifica già prescritta dalla Determina dirigenziale n° 13 del 18/01/2012.

Poi anche il Comune di Nardò deve fare la sua parte, ovvero verificare se occorre una nuova adozione del Piano ed una nuova VAS sul presupposto che la VAS già rilasciata prescrivesse la verifica di non espianto di alcun albero monumentale. È infatti di competenza del Comune attestare l’effettiva rispondenza del piano come rielaborato e rimodulato – nonché oggetto del nuovo parere di compatibilità paesaggistica – a tutte le prescrizioni apposte nel parere motivato di VAS tra cui quelle che rimandano alla necessità di provvedere “ad un censimento dettagliato, conforme alla vigente regolamentazione, subordinato al verbale di accertamento degli Uffici provinciali agricoltura, che dovrà essere sottoposto al parere preventivo della Commissione Tecnica per la Tutela degli alberi monumentali”, nonché all’ulteriore correlata raccomandazione secondo la quale ‘atteso che il proponente dichiara che l’intervento di che trattasi sarà effettuato senza espiantare e/o danneggiare alcun albero di ulivo monumentale, si prescrive che detta circostanza venga verificata in sede di approvazione del Piano di lottizzazione in relazione al prescritto censimento di cui sopra’.

Visto questo scenario adesso la Regione deve annullare in autotutela la Delibera di parere paesaggistico favorevole (DGR 1173 del 26/7/2016) perché gravemente illegittima, sia perché rilasciata da organo incompetente, e sia perché sussistono le ragioni di interesse pubblico attuali e concrete connesse alla possibile presenza di ulivi monumentali (riscontrabile a seguito di sopralluogo che dovrà effettuare l’Ufficio provinciale Agricoltura competente per territorio) nonché del perfezionamento delle procedure VAS. Questo comporta uno stop al procedimento di approvazione del piano di lottizzazione. Inoltre se il Comune di Nardò fino ad oggi è stato a guardare dalla finestra, adesso dovrà verificare la corretta osservanza delle norme e ripensare alla destinazione urbanistica di un’area così delicata.

L’Assessore regionale Curcuruto rimedi subito a questo pasticcio, per utilizzare un eufemismo, portando immediatamente in Giunta l’annullamento della Delibera n° 1173 del 26/07/2016 come indicato dagli uffici del Dipartimento Opere Pubbliche, Ecologia e Paesaggio per la parte tecnica e dall’Avvocatura regionale per il parere giuridico. È doveroso dirimere le questioni che fino ad oggi sono apparse connotate da un eccesso di discrezionalità e da palesi illegittimità e carenze istruttorie, molto gravi se si pensa che non hanno tenuto nella giusta considerazione un patrimonio quale quello degli ulivi monumentali, di fondamentale importanza sul piano paesaggistico, ambientale e identitario per il nostro territorio, già tutelato dalla legge regionale n.14/2007, profondamente inattuata e disattesa.

Infine – conclude Casili – vorrei ricordare come i dubbi di legittimità erano già stati evidenziati prima della pubblicazione sul Burp della delibera: la richiesta di parere all’Avvocatura regionale da parte del Dirigente è dell’11 Agosto 2016 e la pubblicazione sul Burp è avvenuta il 22 Agosto 2016, pochi giorni prima del parere legale rilasciato il 30 Agosto 2016. A cosa è dovuta questa accelerazione? Cautela e buona amministrazione avrebbero voluto che fossero dissipati i dubbi prima di esprimere un parere così delicato di compatibilità paesaggistica”.