Allerta meteo e chiusura del campo “Coni”, Adriana Poli Bortone chiede chiarezza a Salvemini

LECCE  – Adriana Poli Bortone ha depositato un’interrogazione per chiarire le ragioni della chiusura del campo “Coni” per un’alleata meteo. Nei giorni 27 e 28 marzo 2023 con “segnalazione” agli accessi carrai del Campo Coni “Montefusco, villa comunale, cimitero, l’utenza è stata notiziata che “per allerta meteo diramata dalla protezione civile viene predisposta la chiusura immediata della struttura e per tutto il giorno 27 e 28 marzo 2023”. La comunicazione è stata data su foglio della società “Lupiae Servizi” senza alcuna indicazione circa il Dirigente/responsabile che avrebbe dato tale direttiva (della società naturalmente). Alcuni cittadini e studenti che in quei giorni erano impegnati in attività sportive legate ai percorsi formativi scolastici (nello specifico i campionati studenteschi – finali. Provinciali atletica leggera su pista) hanno chiesto un intervento alla senatrice. “Da una verifica sommaria sull’albo pretorio dell’ente non si riscontrava la pubblicazione di ORDINANZA SINDACALE così come prescritto dall’art 54 c. 4 delTUEL (D. Lvo 267/2000)” – scrive Adriana Poli Bortone. La senatrice chiede notizia dei messaggi di allerta meteo.

“L’Amministrazione comunale ha valutato di rappresentare la necessità (probabilmente in modo INFORMALE e pur in assenza di evidenziate criticità), di chiudere le aree a verde dei Parchi e Giardini attualmente fruibili sul territorio comunale come previsto dalla legge in via prudenziale a tutela della cittadinanza; oltre a chiudere ai visitatori le aree cimiteriali e gli impianti sportivi del Campo Coni – continua l’interrogazione – Dalla risposta approssimativa data dal Sindaco ad un question-time presentata dalla sottoscritta sembrerebbe che il Sindaco probabilmente non fosse a conoscenza dei messaggi di allerta e quindi non abbia provveduto ad emanare una ordinanza L’articolo 54. al c. 4 il quale recita: ‘Il sindaco, quale ufficiale del Governo, adotta con atto motivato provvedimenti, [anche](1) contingibili e urgenti nel rispetto dei principi generali dell’ordinamento, al fine di prevenire e di eliminare gravi pericoli che minacciano l’incolumità pubblica e la sicurezza urbana. I provvedimenti di cui al presente comma sono preventivamente comunicati al Prefetto anche ai fini della predisposizione degli strumenti ritenuti necessari alla loro attuazione’. Il Sindaco, quale Ufficiale di Governo, adotta, con atto motivato, provvedimenti anche contingibili e urgenti nel rispetto dei principi generali dell’ordinamento, al fine di prevenire e di eliminare gravi pericoli che minacciano l’incolumità pubblica e la sicurezza urbana. L’adozione delle ordinanze spetta a chi sostituisce il Sindaco, nonché – su delega del Sindaco stesso, previa comunicazione al Prefetto – a un Consigliere Comunale per l’esercizio delle funzioni nei quartieri e nelle frazioni, atteso che ancora non sono attivi in città gli organi di decentramento comunale. In data 4 aprile è stato affisso sull’accesso al campo Coni un cartello bianco, senza logo alcuno né del Comune né della Lupiae che testualmente recitava “Per allerta meteo diramata dalla Protezione civile si dispone la chiusura immediata della struttura fino a nuova comunicazione“, sicché i numerosi studenti impegnati nelle finali provinciali dei Campionati studenteschi non sono in grado di sapere se e quando potranno usufruire delle piste del Campo Coni. “Nella stessa data (4 aprile) il cimitero era aperto all’utenza, sicché l’allerta meteo questa volta era stata interpretata in maniera differente dalla stessa Amministrazione Comunale, essendo evidente che gli uffici non avevano avuto alcuna direttiva e dunque hanno assunto comportamenti difformi”. 

L’interrogazione al sindaco mira a conoscere se è stata regolarmente avvertita la Prefettura e quindi è stata emanata una ordinanza da parte del Sindaco o da parte dei dirigenti; per quale motivo il cartello informativo del 27 e 28 con logo della Lupiae non era firmato dal alcun responsabile; chi, e su atto formale di chi, ha fatto affiggere all’accesso al Campo Coni il cartello informativo (anche questa volta senza firma del responsabile e privo del logo della lupiae) del giorno 4 aprile e per quale motivo non ci indicava la data di riapertura della struttura Coni con grave danno per l’attività preparatoria dei giovani partecipanti ai campionati studenteschi; per quale motivo il giorno 4 risultava chiusa la struttura Coni e non il cimitero, dal momento che la “eventuale allerta“ avrebbe dovuto prevedere provvedimenti uguali in tutti i parchi e giardini della città al fine di garantire la sicurezza dell’utenza; per conoscere quale sia secondo l’amministrazione comunale leccese, il significato di ‘allerta gialla’, al fine di definire con esattezza i provvedimenti dovuti”.