“Case alte”, ok del Consiglio. Lo scontro: “Carico urbanistico senza verde e parcheggi”. Le altre decisioni

LECCE – Il Consiglio comunale leccese si è riunito questa mattina per decidere su diversi punti all’ordine del giorno, ma il più importante ha riguardato la possibilità di applicare incentivi volumetrici in caso di ristrutturazione di un’abitazione, misura che potrebbe determinare un cambiamento significativo per la città.

LA LEGGE SULLE CASE ALTE (RISTRUTTURAZIONE EDILIZIA CON AUMENTI VOLUMETRICI)

Con i voti della maggioranza è passato l’adeguamento alla legge regionale 36/2023, che consente anche di sopraelevare gli appartamenti. Bocciati, invece, gli emendamenti dei moderati del centrosinistra. L’amministrazione si era detta disponibile a valutare quelli sul verde pubblico (per estendere le aree verdi a ogni incremento volumetrico) e sul regolamento per la riduzione degli oneri da pagare, ma il voto contrario dell’opposizione ha fatto cadere tutto.
Il governo cittadino si è comunque impegnato ad ampliare le aree verdi e a redigere, entro 180 giorni, un nuovo regolamento sugli oneri connessi agli incentivi volumetrici.

L’assessore all’Urbanistica Gianpaolo Scorrano ha presentato la delibera di applicazione della legge regionale 36, che consente l’aumento volumetrico del 20% per le abitazioni ristrutturate e del 35% per quelle demolite e ricostruite. “Non si consuma suolo – ha spiegato – e si rendono più efficienti dal punto di vista energetico e architettonico immobili ormai obsoleti”.
Scorrano ha chiarito che il provvedimento ha richiesto più dei 90 giorni previsti a causa della carenza di personale e di problemi di perimetrazione, che avevano portato al ritiro della delibera per correggere errori nelle tavole cartografiche.

Il testo è arrivato in aula dopo il via libera in Commissione, ottenuto con i soli voti della maggioranza. L’opposizione ha votato contro, sebbene con motivazioni differenti. L’area civica della minoranza ha chiesto un’estensione degli incentivi volumetrici anche alle aree D ed F (a destinazione produttiva o di servizi pubblici) e ha contestato l’assenza di un regolamento contemporaneo sugli oneri di urbanizzazione. Questo ha messo in luce una linea interna all’opposizione completamente diversa dalla sinistra, che chiede più vincoli e più servizi per ogni intervento.  Scorrano ha replicato che “gli uffici stanno redigendo un regolamento sui costi che la precedente amministrazione non aveva voluto modificare, lasciando in vigore tariffe molto alte fissate durante la gestione commissariale”. Ha aggiunto che il nuovo regolamento, legato al bilancio, potrebbe non portare ai risultati sperati, “perché occorre calcolare il valore delle abitazioni”.

Secondo l’assessore non è possibile rivedere le esclusioni: “Gli immobili esclusi sono stati ritenuti meritevoli di tutela, come emerge dalle tavole della delibera. La mancata perimetrazione del quadrilatero di piazza Mazzini, ad esempio, è stata decisa per non sovraccaricare una zona già satura”.

LO SCONTRO POLITICO

Lecce Città Pubblica (Lcp) ha contestato la delibera definendola “opaca, ambigua, pericolosa” e denunciando la mancanza di un reale confronto con cittadini e professionisti. Il capogruppo Sergio Della Giorgia ha avvertito: “Non si tratta di un’applicazione di legge, ma di una variante al piano regolatore, con effetti a cascata su tutta la città. Non possiamo distribuire aumenti volumetrici a pioggia”. Secondo Della Giorgia, la cartografia è carente e sbagliata. Inoltre, l’aumento del carico urbanistico deve essere compensato da servizi, alberature, marciapiedi, verde e strade, ma vengono individuate solo tre aree per  intervenire in questo senso (Coni, via Caduti di Nassirya e in via San Cesario). “Ma come si fa a stabilire che le compensazioni avvengano solo in 3 aree, tre francobolli, magari a 2 chilometri dalla zona dove avviene l’aumento volumetrico?”.

Lcp chiede misure obbligatorie per garantire aumento degli spazi verdi, ridurre isole di calore, proteggere edifici ante anni ’50 e aumentare il verde. Incentivi volumetrici, dunque, solo nelle zone di grande degrado per migliorare gli spazi pubblici.

Il presidente Bernardo Monticelli Cuggiò ha stigmatizzato l’uso delle parole “opaca e ambigua” per definire la delibera, “che è stata vagliata dagli uffici e da personale competente. 

Il Pd, attraverso il consigliere Antonio Rotundo, ha bocciato il provvedimento: “Manca un equilibrio tra interesse pubblico e privato e si rischia di aumentare la rendita fondiaria senza garantire servizi, parcheggi e verde”.

Il consigliere di minoranza cita gli 8 piani in via Nazario Sauro e spiega che è mancata la politica in quell’applicazione del piano casa: “Abbiamo fatto decidere agli uffici e ora i cittadini mi chiedono come sia stato possibile fare questo. Insediare nuovi cittadini in un palazzo implica costruire parcheggi, servizi e verde perché aumentano gli abitanti e il carico urbanistico. Bisogna capire quanti abitanti arriveranno, che non avranno servizi. Costruiremo palazzi sempre più in alto con una densificazione degli abitanti priva di servizi”. Il Pd si chiede dove sono gli standard urbanistici nelle zone dove si consente di costruire. Un incremento notevole della rendita fondiaria che non garantirebbe un interesse pubblico. “La città ha un deficit di standard urbanistici, verde, parcheggi e servizi”. Secondo il consigliere Rotundo, non si realizza un contemperamento tra interesse pubblico e privato: quindi, nessun emendamento è possibile. Il presidente della commissione controllo XI ha citato la sentenza della Cassazione sul “caso Milano” e ha chiarito che senza un piano particolareggiato che stabilisca gli standard necessari non si possono autorizzare aumenti volumetrici così importanti: “Tu costruisci senza capire cosa c’è a fianco e poi dici: ‘pianta un alberello a 3 chilometri’. Voi state favorendo solo la rendita. I palazzi da 24 metri con una procedura da sportello non piacciono al Pd”. 

I moderati del centrosinistra, con Antonio De Matteis, hanno presentato sei emendamenti per alleggerire i costi degli oneri e includere alcune aree escluse, oltre a chiedere più verde e criteri chiari per le tutele. Tutte le proposte sono state respinte. L’assessore Scorrano, in chiusura, ha ringraziato per il dibattito ma ha ribadito la fiducia nel lavoro degli uffici, proponendo un ordine del giorno per accelerare la definizione del regolamento sugli oneri.

Il dirigente dell’Urbanistica Maurizio Guido ha confermato la correttezza delle esclusioni, motivate dal piano regolatore vigente e da vincoli paesaggistici come quelli sul parco Rauccio o sulla fascia costiera.

“Le zone D ed F non sono state inserite perché prive delle giuste caratteristiche: per includerle bisognerebbe passare dalla regione con delle varianti urbanistiche non previste dalla legge 36”, ha chiarito il dirigente. Il responsabile dell’Ufficio Urbanistica ha chiarito che alcune esclusioni, come gli immobili ricadenti nel parco Rauccio e quelli a 300 metri dalla costa, sono motivate da studi e valutazioni che seguono le leggi. “Non credo che succederà quanto paventato: non saranno demolite e ricostruite tutte le zone B”, ha concluso Guido.

“AUMENTI VOLUMETRICI E VERDE PUBBLICO… NON PER TUTTI”

Oggi è stata approvata la delibera di adozione della Legge Regionale 36/2023, Legge voluta e approvata dal nostro Movimento regionale. “Delibera comunale da noi fortemente voluta e partita da una nostra mozione trasformata in OdG votato all’unanimità – scrivono i consiglieri di minoranza Toni De Matteis, Christian Gnoni, Giovanni Occhineri, Andrea Fiore e Marco De Matteis – Abbiamo presentato ben 6 emendamenti per migliorare la delibera, per renderla equa ed applicabile per tutti, cercando di ampliare le zone di applicazione, abbattere gli oneri a carico dei cittadini, aumentare le aree dove proporre il verde da piantumare a compensazione degli aumenti volumetrici. A seguito della discussione in aula, gli emendamenti sono stati tutti bocciati dalla maggioranza, nonostante le dichiarazioni dell’assessore che ne dichiarava la bontà degli stessi.

Per entrare nel merito è perché tutti possano comprendere, relativamente agli oneri inerenti gli standards urbanistici, riteniamo siano troppo alti, così da permettere gli aumenti volumetrici solo agli imprenditori, tagliando fuori i comuni cittadini; è per questo che uno degli emendamenti presentati prevedeva la preliminare revisione ed un abbattimento di quegli oneri per permettere a tutti di beneficiare di questa delibera, rimanendo in tal modo ad esclusivo uso di chi opera nel settore ai fini economici e speculativi.
Inoltre, avevamo anche chiesto di utilizzare le compensazioni previste dalla legge ai fini della piantumazione di verde pubblico in altre tre zone della città e, in particolare, in via Caiulo, nell’area dove è già prevista la realizzazione di un parco a verde attrezzato, nel comparto 60 dove ci sono aree comunali abbandonate e che dovrebbero essere finalmente riqualificate e nel comparto Agave, sempre alle prese con l’abbandono delle aree di proprietà comunale.
La maggioranza ha perso un’occasione, ha fatto perdere un’occasione alla città per meri scopi politici, solo per non ammettere che parte della minoranza poteva aver contribuito al miglioramento della delibera”.

LA PROPOSTA DEL BOOK CROSSING

 La consigliera Pd Loredana Di Cuonzo ha proposto l’istituzione di punti di book crossing nei parchi cittadini. Il sindaco Adriana Poli Bortone ha accolto favorevolmente l’idea, annunciando una sottocommissione della Cultura per definire luoghi e modalità. Si tratta dell’iniziativa di “liberare” libri in luoghi pubblici affinché possano essere trovati, letti e poi lasciati da altre persone, creando una circolazione gratuita e condivisa di volumi.

La proposta piace al sindaco Adriana Poli Bortone: «È intendimento dell’amministrazione proseguire su questa strada che lei propone. Per venire incontro allo spirito della sua interpellanza bisognerebbe individuare dei luoghi dove non c’è la biblioteca, ad esempio dei parchi pubblici dove posizionare una piccola teca. Nelle scuole c’è già una biblioteca e non credo sia necessario”.

IL COMPARTO 60

Il consigliere Giovanni Occhineri (minoranza) ha sollevato il problema della sicurezza stradale nella zona, chiedendo interventi urgenti sulla segnaletica. La vicenda è legata a una causa giudiziaria per il mancato completamento delle opere di urbanizzazione. “C’è confusione negli incroci e spesso avvengono degli incidenti: ultimamente un altro piuttosto importante” – ha affermato il consigliere di minoranza Giovanni Occhineri, che ha chiesto di rifare la segnaletica stradale, ha presentato un’interpellanza urgente. Nella precedente consiliatura c’era il problema delle escussioni delle fideiussioni, ma la causa con l’assicurazione va avanti da un po’: Unipol si è opposta e chi si occupava dei lavori è morto. La storia risale al 2006. Ma nel corso degli anni ci sono stati problemi: opere non finite come la segnaletica, gli arredi urbani, il tappetino stradale e tanto altro. È stato approvato il procedimento di escussione delle opere. Il 9 settembre i giudici si esprimeranno sui circa 200mila euro chiesti. Fino ad allora il Comune non potrà sostituirsi agli obblighi che sono in capo al lottizzante.

Occhineri ha espresso insoddisfazione per le risposte ricevute: «Le strade sono di proprietà comunale da tempo e i lottizzanti non c’entrano più nulla perché ormai abbiamo chiesto l’escussione  e questo metto fuori gioco chi avrebbe dovuto fare i lavori. Possiamo ancora intervenire. Se si potesse fare un conteggio di quello che serve e poter intervenire, sarebbe meglio nel frattempo che la causa volge al termine”. 

REGOLAMENTO CONTRO LO SFRUTTAMENTO DEGLI ANIMALI PER ACCATTONAGGIO 

Approvato definitivamente, dopo un lunghissimo dibattito, il regolamento che inasprisce le sanzioni contro l’uso di animali a scopo di accattonaggio. Accolto l’emendamento di Sergio Della Giorgia (Lcp) che vieta la presenza di cuccioli sotto i 180 giorni. Il regolamento sarà presto aggiornato alla luce della nuova legge Brambilla. Resta la specificazione per procedere ai sequestri che si tratti di “ruoli attivi” degli animali.