Luoghi comuni e Terrorismo

Una buona norma militare specifica che “il nemico prima va conosciuto e dopo combattuto”. Il perché di questa premessa è dovuta al fatto che, a proposito dell’attuale terrorismo, si ha l’impressione che di questa fondamentale regola non se ne tenga conto. Allora, visto che non vi è giorno od ora in cui non se ne parli, ci provo anch’io a dire la mia corbelleria di turno, tanto una più od una meno non cambia certamente lo scenario attuale.

Credo che ormai sia di dominio comune che la politica interna del Medio Oriente sia fortemente condizionata dalla componente religiosa che diventa molto radicata grazie alle scuole coraniche ed agli insegnamenti religiosi che vengono impartiti sin da bambini. Ma questo fatto, in sé stesso, non può essere elemento di sconvolgimento perché è giusto che ci siano valori in cui credere purchè questo non confligga con le più elementari regole morali e civili di convivenza con tutti. Ma se a questo si aggiungono storture politiche e religiose, allora può sorgere, anzi è già sorto, il problema.

Chiunque può aprire una cartina geografica del Medio Oriente, oppure più semplicemente un Calendario Atlante De Agostini, e soffermarsi sulle linee di confine dei vari Stati, tracciate dopo la seconda guerra mondiale, per rendersi conto che sono state tracciate con un tratto di penna (vds. la nostra Gorizia nella quale, fino a qualche anno addietro, un reticolato divideva in due la città) che non teneva minimamente conto della composizione etnico-religiosa. Infatti, nel succitato Calendario, basta verificare la componente religiosa per ogni singolo Stato per rendersi conto del caos attuale.

Perché questa mia premessa? Perché, da quando ero studente, i professori di storia mi hanno sempre insegnato a ricercare, per ogni avvenimento storico particolare, prima le cause remote e dopo le prossime, cioè quelle che fanno scoccare il “casus belli”. Detto che la componente religiosa ha grande influenza sulla politica locale, mi son preso la briga di vedere come questa possa condizionarla. Un brevissimo excursus mi fa vedere che la Siria ha il 70% di sunniti, il 12% di sciiti, il 5% di cristiani, drusi, ed il 13% di alauiti; che l’Iraq ha il 62% di sciiti, il 35% di sunniti ed il rimanente di altre credenze, compresa la cattolica; che l’Iran ha circa 80% di sciiti o anche protestanti, cattolici, buddisti; che l’Arabia Saudita ha il 93% di sunniti, il 4% di sciiti ed il resto di varie fedi. Scorrendo il succitato Calendario, ci si imbatte in un coacervo di popolazioni con usi, costumi e lingue differenti nell’ambito dello stesso Stato sovrano dove costituiscono minoranze. Allora troviamo circa 30 milioni di curdi, alla ricerca di una loro patria, sparsi fra Iran, Iraq, Siria, Armenia. A questi si aggiungano i 300.000 yazidi (più che etnia è un movimento religioso), di stanza a Mossul ma perseguitati da wahabiti e sunniti che nel 1988 furono deportati o costretti alla fuga da Saddam in una zona vicina alla Siria e, recentemente, nel 2014 i sunniti dell’Isis ne hanno uccisi circa 5.000, altri 7.000 sono stati venduti come schiavi e 50.000 sono i fuggiaschi. Per non farci mancare nulla in zona ci sono anche i turcomanni che in Iran sono circa 2 milioni. Ora queste minoranze non vengono trattate con i “riguardi” che noi in Italia abbiamo con le nostre, anzi vengono perseguitate.

A questo punto qualcuno potrebbe chiedermi: cosa c’entra questo con il terrorismo? C’entra perché questa situazione è un vulcano pronto ad esplodere o, forse, già esploso. I dieci anni di guerra fra Iran ed Iraq non dicono nulla? L’appoggio americano a Saddam non è niente? Che in Siria la minoranza alauita, circa il 20%, imposta da Hassad padre con il colpo di stato del 1970, abbia tutti i posti di comando che contano lasciando alla maggioranza sunnita solo le briciole, che in Arabia Saudita, monarchia assoluta, a prevalenza sunnita con il potere in mano ai wahabiti, abbia dato i natali a Bin Laden non significa nulla? Poiché in quelle zone il petrolio la fa da padrone, ecco che si verificano alleanze strane: gli Stati Uniti da alleati di Saddam nella guerra all’Iran, diventano suoi fieri avversari e scoprono come alleato quel campione di democrazia rappresentato dall’Arabia Saudita; Francia ed Inghilterra riscoprono improvvisamente i valori della democrazia ed intendono esportarli, unitamente agli USA, in Libia, Tunisia, Egitto, Siria con i risultati che stanno sotto gli occhi di tutti. In Siria, anzi, bisogna a tutti i costi rovesciare il regime, che se è vero che non è regolarmente eletto, si tratta comunque di un governo riconosciuto regolarmente all’ONU, ed allora gli USA, Arabia Saudita, Qatar,Turchia supportano finanziariamente gli oppositori di Hassad figlio, che comprendono anche i sunniti dell’Isis che intanto aumentano di potere e di territorio.

Con quali metodi? Con quelli terroristici, con la paura da instillare al nemico e con una comunicazione mediatica di primo livello, del resto lo si capisce dalla cura e dall’attenzione poste nel proporre scene di esecuzioni capitali. Una capillare propaganda e buoni profitti vengono proposti ai non locali ed allora ecco i 40.000 Foreign Fighters provenienti da varie parti del mondo, ma con prevalenza europea, che vanno, si addestrano, combattono, ritornano, costituendo potenziali cellule pronte ad essere innescate.

Chi li prepara? Basti pensare a come si comportarono gli americani dopo la caduta di Saddam. Anzicchè ricostituire una struttura di Stato con regole, ovviamente più democratiche, pensarono bene di desaddammitizzare (termine orrendo!) la burocrazia e l’esercito con l’ottimo risultato che le migliori intelligenze militari, molte delle quali con tanto di frequenza alle varie Scuole di guerra americane, si trovarono dalla sera alla mattina senza un lavoro con le ovvie ricadute di una disoccupazione pericolosa. Hanno però trovato coesione nelle difficoltà ed hanno costituito una pericolosa struttura armata, formata da sunniti, ben diretta sul campo che sta provocando i guai che sono sotto gli occhi di tutti. Qualche analista di cose mediorientali afferma addirittura che il famoso Al Baghdadi sia solo una marionetta di comodo nelle mani di pupari raffinati e capaci.

Nel caos creatosi in zona, si è inserita la Russia che sa bene come comportarsi con il terrorismo, avendo vissuto il problema ceceno, ed è stato rigirato il tavolo costringendo l’Isis a trovare altri sbocchi. Ed allora ecco la “decisissima e democraticissima” Europa dove la vita per i potenziali terroristi è scandita da leggi perfette,(si pensi a tal proposito che in “Belgistan”, erano vietate, fino all’altro giorno, le perquisizioni domiciliari oltre le 23.00), che si è riusciti nell’impresa di costituire quartieri interi formati dalla sola etnia arabo-musulmana nella quale la polizia locale ha quasi paura di accedere, cosa che accade anche in Francia con le banlieu. Questa situazione è ovvio che rappresenta un pericolo da affrontare però, intelligentemente su due fronti: il primo immediato, eliminando con qualsiasi mezzo, anche quello militare, questo bubbone tumorale, impegnando gli Stati ad istituire una immediata struttura di intelligence sovranazionale, che venga coordinata da una giustizia, anch’essa sovranazionale e che pretenda con assoluta rigorosità il pieno rispetto delle leggi dello Stato nel quale si soggiorna; il secondo è molto più lungo, perché culturale: l’accoglienza, che ci deve essere, sia opportunamente controllata e si verifichi periodicamente che, negli Stati laici come quelli europei, la componente religiosa e le relative abitudini non debbano prevalere sulla politica. Inoltre i capi religiosi, cattolici, ortodossi, islamici, protestanti si riuniscano attorno ad un tavolo e facciano una corretta esegesi dei testi sacri alla luce della modernità arttuale.

Come cittadino auspico inoltre che, chi di dovere, la smetta con i luoghi comuni che non producono nulla del tipo “ci vuole più Europa” oppure “per sconfiggerli non è opportuno cambiare il nostro stile di vita” o ancora “difendiamo i valori dell’accoglienza”. Davanti ai massacri, in questo momento non mi interessa che ci sia più o meno Europa, non voglio togliere nulla ai valori dell’accoglienza, purchè controllata, ma dico invece, che ci si renda conto che, per debellare il fenomeno sarà necessario cambiare anche un po’ lo stile di vita, accettando qualche leggina ad hoc così come è stato fatto per le Brigate rosse.

Sarà possibile questo? Dovrà essere possibile perché, ci si convinca, che: “o sarà l’Europa ad integrare l’Islam o sarà l’Islam ad integrare l’Europa”.

Mario La Mazza
(Generale dei Carristi)